КОПИЯ

66RS0033-01-2022-001786-71

Дело № 2-1252/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Маврина Д.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании

доверенности 66 АА 6987178 от 12.10.2021 года со сроком действия 10 лет,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании

устного ходатайства,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

представитель ФИО1 - ФИО2, действуя на основании доверенности <адрес обезличен>8 от 12.10.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указа, что 11.10.2021 года в 13:00 на перекрестке улиц Парковая – Рюмина г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие. У истца обнаружены телесные повреждения, истец испытывала физические и нравственные страдания. Действиями ответчика ей был причин моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в иске. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., полагает, что данная сумма является обоснованной и разумной.

В обоснование требований пояснила, что после столкновения автомобилей она очень сильно испугалась как за себя, так и за мать, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Они были доставлены в приемное отделение больницы на машине скорой медицинской помощи, у неё очень сильно болела грудь и левая нога, которые она ударила о кузов автомобиля в момент столкновения. Ответчик не подошел к ним, не извинился, не предложил какую-либо помощь. При осмотре в больнице у неё был обнаружен большой кровоподтек на передней поверхности правой молочной железы, её были рекомендованы прием препаратов и прием травматолога. Она также проходила освидетельствование, где наличие кровоподтека подтвердилось, боль, как указал эксперт, понятие субъективное, телесных повреждений на ноге обнаружено не было. Поскольку к травматологу она попасть не смогла, то обратилась на платный прием в Олмед к маммологу и хирургу, где ей были выписаны препараты и рекомендовано УЗИ после рассасывания гематомы. Она приобрела препараты, которые её были назначены, а также иные препараты – аналоги лекарственных средств, использовала мази, а также инъекции. Лист нетрудоспособности она не оформляла, поскольку на тот момент не была трудоустроена. Испытывала сильнейшие боли в груди и в ноге, не могла вести прежний образ жизни, полностью болевые ощущения прекратились примерно через 1 – 1, 5 после ДТП. В октябре 2022 года она вновь обратилась к врачу-маммологу в Олмед для профилактического осмотра с целью проверки состояния груди после ДТП и лечения, также сделала УЗИ. На данный момент жалоб на состояние здоровья не предъявляет, однако, очень опасается передвигаться на транспортном средстве, поскольку испытывает страх.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что полностью поддерживает требования истца, просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в связи с наличием очень большого размера гематомы на груди, истец также испытывала чувство стыда перед своим супругом, поскольку является женщиной, переживает за свой внешний вид, не могла нормально спать и вести прежний образ жизни в связи с болевыми ощущениями.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии 11.10.2021 с участием автомобиля под управлением ФИО1 не отрицает. Он считает, что истец имеет право требовать взыскание денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, полагает, что сумма компенсации морального вреда, которую указывает истец, завышена. По его мнению, сумма компенсации не должна быть более 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 пояснила, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда завышены, полагает, что компенсация морального вреда не должна превышать 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела, а также степени страданий истца.

Выслушав истца, её представителя, ответчика и его представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска, считавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела 11.10.2021 года в 12:45 на перекрестке улиц Рюмина – Парковая г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-322133 государственный регистрационный номер №, а также ФИО1, управлявшей автомобилем Мицубиси Кольт государственный регистрационный номер №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям, а также пострадали водитель ФИО1 и пассажир автомобиля под управлением последней ФИО5 (л.д. 45-72).

Виновником указанного выше дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 6).

Вина ФИО3 в ДТП с участием ФИО1 сторонами не оспаривалось.

Вины ФИО1 в ДТП 11.10.2021 года с участием ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, постановлением от 09.11.2021 года (л.д. 45) было прекращено производство по ст. 12.24 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении ст. 12.24 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 Согласно заключению эксперта №388 от 25.10.2021 (л.д. 47-48) ФИО1 предъявлялись жалобы на боль в грудной клетке справа и в левой ноге. У ФИО1 обнаружены: кровоподтек в области правой молочной железы, которое квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, удара о таковой, либо при сдавлении между таковыми, мог образоваться в том числе и в результате удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении автомобилей, давности около 1-3 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (т.е. на 13.10.2021 года). Боль понятие субъективное и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из предоставленных по запросу суда медицинских документов на л.д. 30-32, 11.10.2021 года было зафиксировано оказание медицинской помощи ФИО1 как травматологическому пациенту, получившей травму в результате ДТП, при этом, последняя предъявляла жалобы на боли в груди, установлен диагноз: ушиб молочной железы справа. Рекомендовано рентенографическое исследование, препараты, обращение к травматологу, покой.

Согласно медицинским документам на имя ФИО1 (л.д. 12-13), истец обращалась 12.10.2021 года к врачу-специалисту хирургу, в заключении указано: ушиб левой голени, ушиб, кровоподтек правой молочной железы, рекомендовано обследование, нурофен, мази, наблюдение у травматолога по месту жительства, также обращалась к врачу-специалисту маммологу, где указано в заключении «Ушиб правой молочной железы», рекомендована мазь «Траксевазин», обследование.

Также ФИО1 обращалась к врачу-маммологу и врачу-хирургу 29.10.2022 года, проходила ультра-звуковое исследование, где каких-либо ухудшений состояния здоровья не выявлено, рекомендован контроль и маммографическое исследование через 1 год.

Таким образом, факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить ФИО1 причиненные ей физические и нравственные страдания.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненных ему нравственных страданий, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.п. 14, 15) под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, личности истца, а также состояния её здоровья, после участия в дорожно-транспортном происшествии и до настоящего времени, как поясняла ФИО1 она испытывала страдания и не могла вести прежний образ жизни на протяжении полутора месяцев, по настоящее время испытывает дискомфорт и страх перед передвижением в автомобиле.

В результате неправомерных действий ответчика истец вынуждена была проходить амбулаторное лечение, принимать препараты, в данный момент проходит профилактические

осмотры и исследования с целью не допустить ухудшения состояния здоровья и не пропустить возможное проявление последствий ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травм (не причинивших вред здоровью человека), вины ФИО3 в причинении ФИО1 морального вреда, причиненной физической боли, длительности лечения, отсутствия тяжких последствий вреда здоровью истца, отсутствием доказательств утраты трудоспособности истца, а также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика до 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ФИО3 в доход бюджета ГО Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ 65 05 №, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ 87 14 №, денежную компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Краснотурьинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использование компьютерной техники 15.12.2022 года.