Дело № 2-6520/2022

66RS0001-01-2022-006458-70

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилот» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Крылья» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 20 000 руб. под 328,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Крылья» исполнило свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по договору займа ответчик должен произвести один платеж. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником ООО МКК «Крылья».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 19 960 руб., проценты за пользование займом в размере 59 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3, 35).

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 21, 30-31, 36).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Крылья» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 32, 33-34).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Крылья» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику займ в сумме 20 000 руб. под 328,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ООО МКК «Крылья» исполнило свои обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 20 000 руб. в полном объеме. Иного судом не установлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа единовременный платеж в размере 25 400 руб. (20 000 руб. сумма займа и 5 400 руб. проценты) подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Крылья» (цедент) и ООО «Пилот» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МКК «Крылья» и <ФИО>1 (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору потребительского займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 19 960 руб., проценты за пользование займом в размере 59 880 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Пилот» к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Пилот» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 19 960 руб., проценты за пользование займом в размере 59 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: