Дело № 2-3250/2023 УИД 76RS0022-01-2023-003363-54
м.р. 20.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Прайдавто», Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Прайдавто», Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 771,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 937,72 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений. Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк /кредитор/ и ООО «Прайдавто» /заемщик/ заключен кредитный договор №E0ZRHNYRHNYR2Q0AQ0US1Q путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 заявления).
Согласно указанному договору должнику ООО «Прайдавто» был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых.
Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту.
Возврат суммы кредита и погашение процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств ООО «Прайдавто» обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» /кредитор/ и Г. /поручитель/ посредством направления поручителем предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, размещенным на сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой посредством СББОЛ.
Предложение, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, является документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства и признается равнозначным договору поручительства на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 8 предложения).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью /ст. 323 ГК РФ/.
В соответствии с разъяснениями абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 973 771,72 руб., в том числе 914 519,99 руб. – ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом – 59 251,73 руб.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представили, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 937,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО «Прайдавто» /ИНН<***>/, Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 973771, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12937,72 руб., всего 986 709,44 руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Воронова