Дело № 2-4098/2025

50RS0036-01-2025-003038-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 61 608,87 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере 11615,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от 04.07.2024 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальной услуги. Указанный судебный приказ был отменен. ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики своевременно не вносили плату, образовалась задолженность за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 61 608,87 руб.; в связи с просрочкой оплаты истец также просит взыскать пени в размере 11 615,64 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго» <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, указав, что в связи со сложным материальным положением образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, <дата> признана банкротом во внесудебном порядке, сама является пенсионером, дочь ФИО4 проживает с ней, страдает тяжелым заболеванием, находится на ее иждивении, сын ФИО3 перенес инфаркт, находится на учете у кардиолога, неоднократно лечился стационарно, по состоянию здоровья не может работать с применением физических затрат и получать стабильный заработок.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из п.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Ответчики являются нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

ООО «Газпром теплоэнерго» на основании концессионного соглашения (л.д.25) осуществляет обязанности теплоснабжающей организации, открыт лицевой счет № (л.д.9). За период с 01.07.2023 по 29.02.2024 ответчиками не в полном объёме внесена плата за коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 59705,93 руб. из расчета: 63509,91 руб. (начислено) минус 3803,98 руб. (оплачено), итого 59705,93 руб. (л.д.9).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт наличия задолженности и размер задолженности.

В материалы дела представлено сообщение МКУ «МФЦ <адрес>» № от 11.08.2024, в соответствии с которым в отношении ответчика ФИО2 10.02.2024 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, в списке об обязательствах, которые имелись на дату подачи данного заявления, ФИО2, указала, в том числе, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.68-72). 11.08.2024 процедура внесудебного банкротства гражданина завершена (л.д.73). С заявлением о включении в реестр кредиторов истец не обращался.

Согласно п.1 ст.223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ФИО2, взысканию с нее не подлежит в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако признание ФИО2 банкротом не освобождает остальных должников от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответственность по оплате коммунальных услуг является солидарной, такая задолженность подлежит взысканию с остальных ответчиков за исключением банкрота.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению в размере 39803,95 руб. 59705,93 х 2/3 = 39803,95 руб.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней с 01.07.2023 по 29.02.2024 составляет 11 615,64 руб. (л.д.6).

Судом проверен расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 руб.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 в размере 39803,95 руб., пени в размере 3000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: солидарно с ФИО3 и ФИО4 в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 – 59705,93 руб., пени 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Исковые требования к ФИО3, ФИО4 о взыскании остальной суммы пени оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья