г. Смоленск Дело № 2-1680/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Оленевой Е.Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении его из данной квартиры.
В обоснование иска указала, что проживает в двухкомнатной квартире № <адрес> с матерью, сыном и бывшим супругом ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений проживать с ответчиком в одной квартире невозможно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Смоленска (л.д.19).
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что квартира № в <адрес>) была предоставлена в <данные изъяты> году ее отцу по договору социального найма на состав семьи три человека, включая жену нанимателя и дочь (истца). После заключения истцом брака с ФИО3 он был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней с <данные изъяты> года. В связи с ухудшением отношений брак между ними в 2022 году по инициативе истца расторгнут, совместное хозяйство не ведется. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире, однако, совместная жизнь с ним не возможна, так как он злоупотребляет спиртными напитками, громко включает музыку в ночное время, устраивает скандалы, причиняет побои, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается, другого жилья он не имеет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту регистрации, извещения вернулись за истечением срока хранения в почтовом отделении, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не представил, разрешения спора оставил на усмотрение суда (л.д.38).
По заключению прокурора исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку за бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, оснований для выселения, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, не имеется.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении исков.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи три человека: он, жена ФИО9, дочь ФИО10, была предоставлена квартира № в д<адрес> (л.д.29).
Согласно справке ООО «Надежность-11» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № д<адрес> в настоящее время проживают: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (л.д.10).
Решением мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 (до брака - Цвиркун) М.В. расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.9,28).
По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области жилых помещений на праве собственности за ответчиком не зарегистрировано (л.д.37).
Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО3 являлся супругом ФИО1 и был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи. В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений ответчик является бывшим членом семьи истца, однако продолжает проживать в квартире и, в силу приведенных норм, не утратил право пользования жилым помещением.
Ссылка истца в исковом заявлении на нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности и используется по договору социального найма.
Довод о том, что ответчик не оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не может являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения, однако в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ может служить основанием для заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в указанных расходах.
Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО11 также усматривается, что ответчик нарушает их права и интересы, скандалит, злоупотребляет спиртными напитками, громко включает музыку в ночное время.
В подтверждение представлена характеристика ФИО3, свидетельствующая о злоупотреблении им спиртными напитками, поступлении жалоб от родственников, привлечении к уголовной ответственности, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых указано на проведение профилактических бесед.
Нормами ч. 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Как следует из объяснений истца, с заявлениями в Администрацию г. Смоленска относительно поведения ответчика она не обращалась, сведений о предупреждении ответчика наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.1 ст. 91 ЖК РФ, в совокупности, для выселения ФИО4 из жилого помещения не имеется.
Поскольку ФИО3 не утратил право пользования жилым помещением и иных оснований для его выселения судом не установлено, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: