УИД № 50RS0003-01-2024-005580-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, фио <***> от 21.02.2024 в размере сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности - сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма, взыскании процентов за пользование кредитом с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга, сумму, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 54.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0000000:21117 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу. Истец указывает, что является правопреемником ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной на основании, совершенной банком на закладной отметке о новом владельце. Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2024 между ответчиком ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщикам денежные средства в размере сумма сроком на 168 месяцев, до 21.02.2038 г.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 54.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0000000:21117.

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно адрес условий Кредитного договора): 20,49 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 408…..8206, открытый на имя ФИО1., что подтверждается выпиской по счету.

19.09.2024 на основании договора купли-продажи закладных № 6 ООО «СФО «Меркурий» приобрел права требования по выданной заемщиком Закладной ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, их задолженность по состоянию на 05.06.2024 (включительно) составила сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № 408…8206 за период с 21.02.2024 по 05.09.2024 усматривается, что ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора при выходе из акции – выгодный кредит под залог недвижимости Халва», процентная ставка увеличивается и составляет 29,99 процентов.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты, начисленных за пользование Кредитом процентов, Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере составляет сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности - сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга и неустойки за нарушение срока возврата кредита с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от 21.02.2024, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общая площадь 54.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0000000:21117.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 02051-СКБ/24 от 19.02.2024, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма

Указанный размер предмета залога ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 21.02.2024.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также тот факт, что истец настаивает на удовлетворении требований в заявленном размере, суд на основании проведенной истцом оценки стоимости предмета залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере3400800 рублей (сумма – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Меркурий» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО «СФО Меркурий» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2024 г. в размере сумма из них:

- сумма просроченной ссудной задолженности - сумма;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма;

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с 22.05.2024 по 05.09.2024 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 22 мая 2024 г. по 05 сентября 2024 г. в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользование кредитом с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО «СФО Меркурий» неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, фио в пользу ООО «СФО Меркурий» сумму государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: квартира, назначение: жилое, общая площадь 54.1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:29:0000000:21117, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025.

Судья В.Г. Бочарова