Дело № 2-746/2023
УИД № 52RS0047-01-2023-000813-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
г. Семенов Нижегородской области 07 сентября 2023 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Щелоковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования следующим.
Стороны состояли в браке с 1997 года, брак расторгнут 13 октября 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 12.09.2022 г.
В период брака сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, в том числе посредством кредита, заключённого с АО «ЮниКредит Банк». Указывает, что автомобиль был приобретен по договору за 1 909 000 руб.
Истец указывает, что данный автомобиль подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества.
На основании изложенного обращается в суд с настоящим иском, просит признать транспортное средство <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, совместно нажитым имуществом сторон,
Передать автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. № в собственность ФИО2,
Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию за ? стоимости автомобиля в размере 954 500 руб.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указал на несогласие с заявленной истцом стоимостью автомобиля, обратился в суд со встречными требованиями. Указал, что, действительно, в период брака сторон, ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, на приобретение данного автомобиля 30.09.2020 г. на имя ФИО2 был взят кредит в АО «ЮниКредит Банк».
Указал, что на 09.08.2023 г. ФИО2 выплачено по кредитному договору 785 245 руб.
Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию половина оплаченных денежных средств в общей сумме 392 628 руб.
С учетом изложенного встречным иском просил суд признать совместно нажитым имуществом и общим долгом потребительский кредит от 30.09.2020 г. в сумме 1 223 787,06 руб. в АО «ЮниКредит Банк», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 392 980 руб.
В судебном заседании представителем ФИО1 – адвокатом Синцовым Р.С. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. № на момент раздела. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз», оплату экспертизы просил возложить на стороны в равных долях.
В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Рябинин С.С. против назначения экспертизы возражений не выразил, собственных вопросов не предложил, мотивированных возражений против заявленного экспертного учреждения также не выразил, оставил вопрос определения экспертного учреждения на усмотрение суда. Против возложения оплаты экспертизы на ФИО2 возражал, поскольку ходатайство инициировано стороной истца по первоначальному иску. ФИО2 в возражение против первоначального иска уже представлено собственное исследование о стоимости спорного автомобиля.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешая заявленное ходатайство, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении либо поручить ее проведение конкретному эксперту.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может лишить сторону права представлять доказательства, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает что заявленное представителем истца ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит удовлетворению.
При этом, оплату экспертизы суд, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявленных сторонами требований и возражений, считает необходимым возложить на данной стадии на истца ФИО1, как на сторону заявляющую ходатайство и первоначально заявившую требование о разделе автомобиля. При этом, вопрос об окончательном распределении судебных расходов по делу может быть разрешен судом при вынесении итогового судебного постановления по спору.
Учитывая заявленные истцом по первоначальному иску требования и возражения ответчика, принимая во внимание, что определение итогового круга вопросов является прерогативой суда, суд приходит к выводу о необходимости поставить перед судебным экспертом следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. №?
Учитывая заявленное истцом ходатайство, позицию ответчика, не выразившего мотивированных возражений против заявленного экспертного учреждения, суд считает возможным назначить экспертизу в ООО «Лаборатория судебных экспертиз», правых препятствий к этому не имеется.
С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, суд считает возможным приостановить производство по делу до получения соответствующего заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, взыскании денежных средств, судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN №, г.р.з. №?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (г. Нижний Новгород Окский съезд, 4).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.
Расходы по производству экспертизы возложить на ФИО1
При выставлении счета за оплату судебной экспертизы возложить обязанность на экспертную организацию направить суду Прейскурант с обоснованием размера услуг за проведение экспертизы.
Установить срок проведения экспертизы – один месяц – со дня получения копии настоящего определения экспертной организацией.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.
Судья Ложкина М.М.