61RS0017-01-2023-000218-41 Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 марта 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и передаче в собственность заложенного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 24.09.2022 в размере 500 000 руб., а также передать в собственность предмет залога – транспортное средство, марка ТС «ГРЕЙТ ВОЛЛ» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2022 между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у него деньги в сумме 500 000 рублей с возвратом до 24.12.2022.

24.09.2022 между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства. Предметом договора залога является автомобиль, находящийся в собственности ФИО2 (п.3.1 Договора займа под залог транспортного средства). Право залога зарегистрировано в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по <адрес> 24.08.2022.

Согласно п. 1.1 договора займа ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей. Подтверждением получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что имущество, передаваемое в залог для обеспечения обязательств Заемщика, остается у Заемщика.

Согласно п. 3.3 договора займа под залог транспортного средства 24.09.2022 года стороны оценивают транспортное средство в 500 000 рублей.

Пунктом. 3.4 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заложенное имущество, а именно транспортное средство «Honda Civic» 2008 выпуска переходит в собственность займодавца.

В установленный договором срок, сумма займа Ответчиком возвращена не была.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, представленная расписка не имеет подписи Заемщика ФИО2, в связи с чем она не может быть принята судом как документ, достоверно свидетельствующий о передаче ему заимодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 500 000 рублей, а учитывая, что истцом не представлены сведения, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, то у суда отсутствуют основания полагать, что договор займа заключен.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме этого, указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей не могут быть взысканы с ответчика, поскольку они являются предметом договора займа под залог транспортного средства, за невыполнение условий которого транспортное средство подлежит передаче в собственность Займодавца.

Помимо этого, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о передаче в собственность предмета залога – транспортное средство, марка ТС «ГРЕЙТ ВОЛЛ» №, № года выпуска, идентификационный номер №, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствуют достоверные сведения о передаче в собственность Заемщику ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей, являющихся предметом договора пункт 1.1 договора займа. Кроме этого, в п. 3.4 договора займа определен переход в собственность займодавца транспортного средства «Honda Civic» 2008 выпуска в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, то есть не того транспортного средства, выступающего в качестве предмета договора займа.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору займа от 24.09.2022, передачи в собственность предмета залога – транспортного средства по договору займа под залог транспортного средства, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023.