УИД: 50RS0039-01-2025-010764-39
Дело № 2а-6566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 г. г. Раменское МО
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6566/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым просил:
признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5;
обязать ответчиков окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО2;
обязать административных ответчиков снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении имущества - легковой автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, наложенные судебными приставами в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительных производств:
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО5);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3);
- <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3).
В обоснование административного иска указал, что решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>).
В производстве Раменского РОСП по Московской области находятся следующие исполнительные дела, возбужденные в отношении должника ФИО2: <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО5); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3).
В адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены почтовым отправлением и нарочным вышеуказанное решение арбитражного суда Московской области о признании должника ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.
До настоящего времени предусмотренные законом действия не произведены административными ответчиками, постановления об окончании исполнительных производств в адрес административного истца не поступили, запреты на регистрационные действия на автомобиль не сняты.
Финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника, а именно легкового автомобиля марки <...>, <дата> г.в. VIN <номер>, однако запреты на регистрационные действия на автомобиль до сих пор не сняты административными ответчиками, что препятствует переоформлению прав собственности на автомобиль на победителя аукциона и соответственно реализации прав нового собственника.
На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемы административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что в производстве Раменского РОСП по Московской области находятся следующие исполнительные дела, возбужденные в отношении должника ФИО2: <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО5); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3) (л.д. 16 – 17 об.).
Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <номер>, СНИЛС <номер>, признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <номер>, СНИЛС <номер>) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) (л.д. 13 – 15).
<дата> финансовым управляющим в Раменское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области было направлено уведомление о признании ФИО8 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также требование об окончании возбужденных в отношении указанного должника исполнительных производств, снятии всех наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника (РПО <номер>) (л.д. 12).
Данное требование получено Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области.
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Пунктом 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Таким образом, судом установлено, что ходатайство об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 было получено Раменским РОСП в апреле <дата> года.
Между тем, на момент рассмотрения дела в суде судебными приставами-исполнителями не приняты меры к рассмотрению заявления административного истца от <дата>, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, заявление административного истца об окончании исполнительных производств и снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не рассмотрено судебными приставами-исполнителями, что свидетельствует о наличии соответствующих незаконных бездействий.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца надлежит обязать административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей окончить спорные исполнительные производства, возбужденные во отношении должника ФИО2, а также снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении имущества - легковой автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, наложенные судебными приставами в отношении должника ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств; направить финансовому управляющему, взыскателям, должнику и в регистрирующие органы копии принятых постановлений.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившиеся в не рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 от <дата> об окончании исполнительных производств <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО5); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО6); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО4); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО7); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3); <номер>-ИП от <дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО3) в установленный на то законом срок.
Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 окончить исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>; <номер>-ИП от <дата>, возбужденные в отношении должника ФИО2, а также снять аресты и запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника - легковой автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN <номер>, наложенные в рамках указанных исполнительных производств; направить финансовому управляющему, взыскателям, должнику и в регистрирующие органы копии принятых постановлений.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 года.
Судья: О.О. Короткова