Копия дело № 2-5726/2023

УИД 24RS0048-01-2022-015869-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 720 000 руб. Требования мотивированы тем, что в марте 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. под сроком до декабря 2021 года для внесения ответчиком первоначального взноса при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.06.2022 года ФИО2 написана расписка, из которой следует, что ответчик признает долги обязуется его вернуть в срок до 01.09.2022 года и в связи с просрочкой долга обязуется уплатить пеню в размере 10% в месяц, начиная с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года на сумму непогашенного долга. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные средства и проценты на сумму займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 720 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 320 000 руб. – проценты за период с 01.02.2019 года по 01.02.2020 года, 254 442, 54 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 10 400 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком по 01.09.2022 года под 10 % в месяц на остаток задолженности за период с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года. ФИО2 обязался возвратить долг вовремя и проценты ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что ФИО2 признает долг в размере 400 000 руб., потраченных на первоначальный взнос при покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по перед истцом составляет 720 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 320 000 руб. – проценты по договору.Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке в размере 720 000 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа, 320 000 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так, между истцом (заказчик) и адвокатом Толмачевой И.Б. (исполнитель) 03.10.2022 года заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является информационно сопровождение с составлением всех сопутствующих документов с документальным сопровождением представительства в суде первой и апелляционной инстанциях по гражданскому делу к ФИО2 о взыскании долга по расписке с процентами.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (п.6 соглашения), оплата истцом указанной суммы произведена 03.10.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем иска, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 расходов на оплату судебных расходов в размере 3 500 руб. (консультация и составление простого искового заявления), что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета АП КК от 29.06.2017г.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 10 400 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 720 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Копия верна.