Решение по делу № 2-2248/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 кредитования, просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627209,31 рубль, в том числе: 579000 руб. - задолженность по основному долгу, 43760,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 327,01 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченный основной долг – 407,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 1348,30 руб., комиссия на ведение счета 596 руб., иные комиссии 1770 руб., а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9472,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, согласно которому не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.07.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен ФИО1 кредитования 4056234193 (в виде акцептного заявления оферты), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 600000 руб. сроком до востребования, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО1 установленных ФИО1.

Кредит предоставлен под 15.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения ФИО1 потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные ФИО1 потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет"».

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ФИО1 кредитования на указанные в Индивидуальных ФИО1 Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении ФИО1 юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО1 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО1, ФИО1 подтвердил, что им до заключения ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО1 услугах, включая ФИО1 получения кредита, сумму и ФИО1 возврата задолженности по ФИО1, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО1 и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на ФИО1, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ФИО1 сумма кредита предоставляется посредством зачисления данной суммы на счет ФИО1, открытый в данном банке, в том числе для совершения операций с использованием карты. Из представленной выписки по счету ФИО1 судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ответчику кредит в пределах установленного лимита, ФИО1 денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023г.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО1.

В соответствии с ФИО1 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО1 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО1) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО1 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО1 в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по ФИО1, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном ФИО1 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО1 является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО1.

По состоянию на 31.01.2023г. задолженность по ФИО1 составляет 627209,31 рубль, в том числе: 579000 руб. - задолженность по основному долгу, 43760,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 327,01 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченный основной долг – 407,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 1348,30 руб., комиссия на ведение счета 596 руб., иные комиссии 1770 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, ответчик в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, считает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался, своего контррасчета суду не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9472,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» № к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № 5723767641 от 22.06.2022 года в размере 627209,31 рубль, в том числе: 579000 руб. - задолженность по основному долгу, 43760,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 327,01 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченный основной долг – 407,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 1348,30 руб., комиссия на ведение счета 596 руб., иные комиссии 1770 руб., а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9472,09 руб. Всего взыскать – 636681,40 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Германова

Копия верна

Судья: С.В. Германова

<данные изъяты>