Дело №а-1510/2025
УИД: 05RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2025 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия по ненаправлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании предоставить такое постановление,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия по ненаправлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании предоставить такое постановление. Заявленные требования мотивированы тем, что из сведений банка исполнительных производств ему стало известно об имеющемся в отношении него исполнительном производстве. Однако постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал. Поскольку обязанность административного ответчика по его направлению надлежащим образом не выполнена, просил удовлетворить заявленные требования.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, на судебное заседание не явились.
Административный истец направил в суд объяснения с уточнениями, в котором также указано его волеизъявление о рассмотрении дела без его участия.
От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В указанной связи суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Что касается обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, то, согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Как видно из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца.
Из представленной административным ответчиком скриншота системного приложения видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
В последующем соответствующий исполнительный документ отозван судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В настоящем иске ФИО1 оспаривается бездействие по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, ввиду того, что такое постановление направлялось ему через ЕПГУ, оснований для установления незаконного бездействия административного ответчика в указанной части не усматривается.
При этом административный истец также не лишен возможности повторно получить копию указанного постановления путем подачи соответствующего заявления в службы судебных приставов.
Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициям вышестоящих судебных инстанций (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-20352/2023).
В указанной связи суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия по ненаправлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании предоставить такое постановление, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хасавюртовский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хасавюртовского городского суда
Республики Дагестан Г.С. Рамазанов