Дело №2-710/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001079-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

19 июня 2023 года

дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1548241,00 руб., сроком по 17.01.2028г. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 2021 Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1548241,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 29.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1340990,02 руб., из которых: 1278196,66 руб. – основной долг; 61354,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 462,67 руб. – задолженность по пени; 976,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 2021 г. №*** в общей сумме по состоянию на 29.03.2023г. включительно 1340990,02 руб., из которых: 1278196,66 руб. – основной долг; 61345,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 462,67 руб. – задолженность по пени; 976,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14905,00 руб., а всего 1355895,02 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом /л.д.47/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.3 оборот/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.48,51/, каких-либо возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по КО-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.49/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1548241,00 руб., сроком по 17.01.2028г. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д.10-11/.

2021 г. заемщику предоставлены денежные средства в размере 1548241,00 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.16-25/.

Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по кредитному договору №*** от 2021 г. не исполнял.

27.01.2023г. в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок до 27.03.2023г. исполнить принятые обязательства по кредитному договору №*** от 2021г. /л.д. 27/.

Однако уведомление оставлено без удовлетворения, согласно расчету задолженность по кредитному договору №*** от 2021г. по состоянию на 29.03.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1353944,16 руб., из которых: 1278196,66 руб. – основной долг; 61354,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 4626,73 руб. – задолженность по пени; 9766,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу /л.д.8,9/.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 4626,73 руб. – задолженность по пени; 7966,76 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (1278196,66 руб. – задолженность по основному долгу; 61354,01 руб. – задолженность по плановым процентам), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ с уменьшением суммы неустойки и штрафов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14905,00 руб., уплаченная истцом при обращении в суд согласно платежному поручению /л.д.7/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 2021г. №*** в общей сумме по состоянию на 29.03.2023г. включительно 1340990,02 руб., из которых: 1278196,66 руб. – основной долг; 61345,01 руб. – задолженность по плановым процентам; 462,67 руб. – задолженность по пени; 976,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14905,00 руб., а всего 1355895,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023г.

Председательствующий<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>