Дело № 2а-360/2023
42RS0001-01-2022-002900-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
22 марта 2023 года
административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес>, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном водворении в камеру временной изоляции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-<адрес> о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном водворении в камеру временной изоляции. Свои уточненные требования мотивировал тем, что <дата> он был водворен по постановлению комиссии в карцер, но отбывать наказание его увели в камеру временной изоляции № находящейся в МСЧ. Раздели догола и поместили на 15 суток. Своими действиями сотрудники устроили тем самым пытку для него. О нарушении своих прав узнал при ознакомлении с личным делом, с которым ознакомился <дата>.
Просит признать действия сотрудников ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном водворении в камеру временной изоляции.
Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО<адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные требования не признала.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. «г» ст.18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, действующих по состоянию на октябрь 2017 года, подозреваемый, обвиняемый или осужденный, который своим поведением дает основания полагать, что может причинить вред себе или иным лицам, по письменному указанию начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности, а при их отсутствии - дежурного помощника переводится в камеру для временной изоляции. Администрацией СИЗО незамедлительно вызывается бригада скорой медицинской помощи для принятия решения работником скорой медицинской помощи о целесообразности госпитализации подозреваемого, обвиняемого или осужденного.
Как следует из материалов дела ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>
На основании акта о водворении в камеру для временной изоляции лица, у которого произошел нервный срыв от <дата>, утвержденного начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> <адрес>, ФИО1 был водворен в камеру для временной изоляции лица на 15 суток (л.д. 63).
На основании заключения врача-психиатра ФКУ МСЧ ФИО3 рекомендовано одиночное содержание под видеонаблюдением (л.д. 65-66).
Перед водворением в камеру временной изоляции <дата> ФИО1 был осмотрен врачом, по состоянию здоровья согласно осмотра мог содержаться в одиночной камере, угрожал причинить вред своему здоровью (л.д. 73).
Из пояснений свидетеля ФИО7 в судебном заседании также следует, что ФИО1 был помещен в камеру временной изоляции в связи с угрозами причинения вреда своему здоровью.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконности в действиях административного ответчика, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для помещения административного истца в камеру временной изоляции, при этом переведен он был по письменному указанию уполномоченного на то должностного лица – начальника учреждения.
Довод ответчика о том, что его поместили в камеру временного содержания без вызова бригады скорой помощи, опровергается актом от <дата> (л.д. 64) согласно которого скорая помощь вызывалась неоднократно, однако категорически отказалась принимать вызов. ССМП данная информация не опровергнута, поскольку как следует из ответа на запрос суда сведения за запрашиваемый период не сохранились, база данных имеется с 2018 года. Таким образом, бездействия со стороны административного ответчика не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, т.е. в период водворен в камеру для временной изоляции <дата>, однако в суд с исками он обратился лишь <дата>.
Следовательно, на момент подачи административного искового заявления в суд срок для обращения в суд с соответствующими требованием, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого значительного пропуска указанного срока, со стороны ФИО1 приведено не было, а его утверждение о том, что он узнал о нарушении своих прав только при ознакомлении с личным делом <дата> не свидетельствует об отсутствии возможности реализации своих прав ранее.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО<адрес> Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном водворении в камеру временной изоляции, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 27.03.2023.