Дело № 2-1194/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001419-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы и проживают бывшая жена ФИО2 и сын ФИО3. Ранее между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при этом ФИО4 занимал комнату площадью 11,6 кв.м., ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 17,9 кв.м.. ФИО4 хранил свои вещи в комнате, которая запиралась, однако в связи с тем, что он работал в г. Н.Новгороде, в городе находился по выходным, ответчик воспользовалась его временным отсутствием и заменила замок входной двери и дверь, на законные требования передать ключи ответила отказом, угрожая созданием вымышленной ситуации уголовно-правового характера. С мая 2022 года ФИО4 стал пенсионером. Ответчики сначала поменяли замок на двери, а затем поменяли деревянную дверь на железную, и не дали ключ от нее ФИО4, поэтому истец не смог попасть и проживать в спорной квартире, что препятствовало возможности вселиться в указанную квартиру. При совместной жизни стороны приобрели имущество которое и в настоящий момент находятся в спорной квартире, о чем имеется договор дарения вещей, среди которых мебельная стенка и эта стенка находится в квартире. За указанный период времени ФИО4 не приобрел право пользования в другом жилом помещении. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик препятствовала пользованию бывшему супругу спорной квартирой. Кроме того, на вынужденный характер выезда истца указывает тот факт, что он работал в другом городе. Истец выполняет обязанности по оплате жилого помещения, но не имеет возможности пользоваться предоставленной ему квартирой. Напротив, выполнение обязанностей по оплате содержания жилья, сохранение регистрации в указанном жилом помещении свидетельствует со стороны истца о намерении истиц сохранить право пользования спорным жилым помещением. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья. Истец не отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Воспрепятствование проживанию в квартире, нарушает право ФИО4 на жилище.

Истец просил суд вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование ФИО4 комнату площадью 11,6 кв.м.

Определением Саровского городского суда ... от **** производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала относительно вселения ФИО4, остальные требования не признала. Пояснила, что препятствия в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинились, он проживает в отдельной квартире и не нуждается в жилье. Выехал истец из квартиры добровольно и длительное время не проживает. Между ответчиком и ФИО4 имеются неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал относительно вселения ФИО4, поддержал пояснения ФИО2

Представитель третьего лица Администрации города Сарова Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу ....

Согласно поквартирной карточке от 19.08.2022 в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчики ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (совершеннолетний сын) (л.д. 27).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что стороны ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 1979 года по сентябрь 2008 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на семью в 1986 году. Нанимателем спорного жилого помещения согласно поквартирной карточке является ФИО2

В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО2 и ФИО3; ФИО4 в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами.

Из искового заявления следует, что ответчики препятствуют проживанию ФИО4 в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а именно ФИО5, которая показала, что знает со слов ФИО4, что его бывшая супруга не пускает его в спорную квартиру. ФИО4 звонил ФИО2 по телефону, просил ее, что бы она пустила его в квартиру. ФИО4 пытался в конце июля 2022 года вселиться, но ему дверь не открыли. Он позвонил из машины, но ФИО2 ему сказала, что она не откроет ему. ФИО4 живет у его мамы.

А также показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в спорной квартире живет бывшая жена ФИО4 и его сын, они судились несколько раз. Когда истец приезжает в город, он живет у мамы. Ответчики ему препятствуют вселению в квартиру, так же они его обвинили в краже. ФИО4 пытался несколько раз туда попасть, но его не пускают.

Ключ от входной двери в указанную квартиру ответчиком передан представителю истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2012 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ..., оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в другом месте приобрел постоянное место жительство, суду не представлено.

Истец просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку истец является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, право пользования квартирой не утратил, он имеет право на пользование и проживание в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав ФИО4 со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части вселения ФИО4 в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, так как он имеет право наравне с ответчиками пользоваться спорным жилым помещением.

Так же суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части обязания ответчика не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, так как данные требования законны, обоснованы, факт чинения препятствий нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В удовлетворении части исковых требований о передаче ключей от входной двери в указанную квартиру суд отказывает истцу, поскольку в этой части исковые требования добровольно исполнены ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: ....

Обязать ФИО2 (паспорт серии № номер №), ФИО3 (паспорт серии № номер №) не чинить препятствия ФИО4 (паспорт серии № номер №) в пользовании жилым помещением по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья

Э.В. Ковалев