Решение по делу № 2-5903/2023 от 13.12.2023

55RS0003-01-2023-006743-79

№2-5903/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в АО ОМО им. П.И. Баранова, расположенном по адресу: г<адрес> в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры. ФИО4 работал на СТО, расположенном по близости с АО ОМО им. П.И. Баранова. Между истцом и ответчиком сложились доверительные, дружеские отношения. В январе 2022 года ФИО2 попросил у ФИО3 в долг сумму 126 000 рублей, которую он предоставил ему на основании расписке от 19.01.2022. Ответчик обещал возвратить указанную сумму в срок до 01.07.2022. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 126 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 660 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени неоднократно извещался судом по известному месту жительству, совпадающим с местом его регистрации, однако конверты с уведомлениями об извещении возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 19.01.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял в долг от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 126 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа до 01.07.2022 (л.д.17).

Из выписки по карте «Газпромбанк» (АО) принадлежащей ФИО3 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 усматривается, что 24.07.2021 совершена операция по выдаче кредита по договору№ в сумме 118 934,08 рублей, 26.07.2021 произведена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 121 700 рублей (л.д. 18-19).

06.10.2023 истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть полученные денежные средства, полученные в долг по расписке в размере 126 000 рублей.

Однако, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в установленный в расписке срок (до 01.07.2022) сумму долга не возвратил.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 126 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей и за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 660 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договора об оказании юридических услуг №б/н от 04.10.2023; от 17.10.2023; и акты приема-сдачи оказанных юридических услуг, согласно которым Исполнитель ФИО5 оказала услуги Заказчику ФИО3 (л.д. 20-25). Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Расчет по договору произведен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к данным правовым нормам, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, содержание составленных ими процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 660 рублей.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных права истца, а также о причинении ему физических либо нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт № сумму задолженности по договору займа от 19.01.2022 в размере 126000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 2660 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья К.В.Назаретян