УИД: 05RS0№-47 дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО10,

с участием истца- ФИО1,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок, принадлежащий на праве собственности площадью 2м. х 60м., и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок, принадлежащий на праве собственности площадью 2м. х 60м., расположенный по периметру с границей, с земельным участком ответчика ФИО5

Иск обосновал тем, что у него на праве собственности имеется двухэтажный жилой дом, общей площадью 184,4 кв. м., и земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 05:13:000010:1546, расположенные по адресу: <адрес>-2, дом-13, <адрес>. Имеется свидетельство о государственной регистрации права на домостроение и выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - на земельный участок. По соседству с его домостроением расположено домостроение ответчика ФИО5 Между их земельными участками находился земельный участок, принадлежащий ФИО4. Со слов ответчика, он данный земельный участок, купил у ФИО4, но не был законно оформлен. Ответчик, самовольно захватив 2м. от его земельного участка по периметру с границей земельного участка, принадлежащего ФИО4, размером 2м. х 60м., незаконно построил навес, где он держит крупный рогатый скот, коровник, также, построил печь для выпечки хлеба. Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО9 удовлетворены частично и постановлено: обязать ФИО5 снести самовольно возведенные строения - навес, коровник и печь для выпечки хлеба, расположенные на земельном участке, на границе с земельным участком ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их, удовлетворить.

Ответчик ФИО5, иск не признал, возражая, что земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером 05:13:000010:973, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6. Ни каких самовольных захватов земельного участка истца- ФИО1, размером 2м. х 60м. с его стороны не имеется. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Также представил суду встречные исковые требования о взыскании с ФИО7 в его пользу морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав доводы истца ФИО1, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:13:000010:1546, площадью 1200 кв. м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000010:1546, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован в ЕГРН, запись регистрации 05:13:000010:1546-05/188/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой администрации СП «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11, у ФИО6 приобрел (купил) земельный участок с кадастровым номером 05:13:000010:973, площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

На основании Выписки из ЕГРН за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1200 кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно схематического плана земельных участков истца ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000010:1546, и ответчика ФИО5 с кадастровым номером 05:13:000010:973, составленного по поручению суда директором МБУ «УМИЗ» администрации МР «<адрес> ФИО12, следует, что площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000010:1546, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> равна 1383 кв.м., а площадь земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером 05:13:000010:973, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1125 кв.м.

С учетом доводов сторон, исследовав письменные материалы, с учетом того, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуются специальные познания и технические средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка истца, ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000010:1546, расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес> равна 1467,16 кв.м., что на 267 кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. <адрес> земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером 05:13:000010:973, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, равна 1357,4 кв.м., что на 157 кв.м. больше чем в правоустанавливающих документах. Несоответствие земельных участков образовалась из-за захвата земли населенного пункта. Для устранения этого несоответствия, надо провести межевание земельных участков для уточнения площадей, или снести всю ограду с воротами со стороны <адрес>-2 у обоих правообладателей. Наложений (пресечений) границ земельного участка истца ФИО1 кадастровым номером 05:13:000010:1546, и земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером 05:13:000010:973, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется. Исходя из материалов дела, не имеются нарушенных прав истца и ответчика.

С учетом выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего на праве собственности площадью 2 м. х 60 м., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается.

В связи с чем, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Относительно встречных требований ФИО9 к ФИО8 о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать, ввиду того, что истцом каких-либо медицинских документов и письменных доказательств подтверждающих факт понесения им физических и нравственных страданий, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суду не представлены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает в удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать,

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В связи с проведением ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ООО «РЦСЭ) судебной-землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца, стоимость производства, которой составила 45000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «РЦСЭ» в полном объеме, в размере 45000 (сорок пять тысяча) рублей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего на праве собственности площадью 2м. х 60м., отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8 о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-2, <адрес>, в пользу экспертного учреждения ООО «региональный центр экспертиз и оценки» стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 (сорок пять тысяча) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов