Дело № 2-2685/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004444-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 156381,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327,64 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО2 осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G4T заводской №, нарушена целостность прибора учета газа. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело доначисление ФИО2 платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 156381,84 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие со стороны истца достоверных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве истца в работу прибора учета газа. Ответчик не мог осуществить вмешательство в работу прибора учета в силу того, что прибор учета газа установлен с наружной стороны одной из стен домовладения в металлическом ящике. Входная дверь в заборе не оборудована запорным устройством, что свидетельствует о том, что доступ на земельный участок, где расположен прибор учета, свободный. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие истца и членов его семьи, проживающих по адресу: <адрес>. Нарушение целостности прибора учета могло произойти по вине контролера, третьих лиц. Информация о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа направлена истцом в полицию для проведения проверки. По результатам проверки уполномоченными должностными лицами вынесено определение об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. В данном определении сделан вывод о том, что факт умышленного повреждения прибора учета не установлен. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности доначисления, ошибочном применении при расчете формулы, предусмотренной для иных ситуаций. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами «г», «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п.п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. «б» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пункту 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При этом согласно подпункта «б» пункта 21 Правил поставки газа. абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружил, что по вышеуказанному адресу осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G4T заводской №, нарушена целостность прибора учета газа.

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело доначисление ФИО2 платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 156381,84 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения стоимости несанкционированно потребленного природного газа. Однако урегулировать спор в досудебном порядке участникам процесса не удалось.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что прибор учета газа установлен с наружной стороны одной из стен домовладения в металлическом ящике в соответствии с проектом газификации жилого дома, подготовленным ООО «СимплексПроект» от 2017 года, что подтверждается также фотоматериалами.

Входная дверь в заборе, огораживающем территорию домовладения, принадлежащего ответчика, не оборудована запорным устройством, доступ на земельный участок, где расположен прибор учета газа, является свободным. Как пояснил ответчик, калитка на земельный участок не запирается, поскольку в силу договорных обязательств с иными ресурсоснабжающими организациями, он обязан обеспечить свободный доступ на свой земельный участок.

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что она является контролером ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». По поручению руководства она прибыла по адресу: <адрес> целью проверки показаний прибора учета газа. Без присутствия собственника домовладения она проверила показания прибора учета газа, который находился на улице в металлическом ящике. В ходе фиксации показаний прибора учета газа ею был установлен факт наличия механических повреждений прибора учета газа (нарушения крепления крышки счетного механизма прибора учета), который он зафиксирована в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Копия акта была оставлена для собственника домовладения в почтовом ящике. Через несколько дней, после звонка собственника ФИО2, она повторно прибыла по указанному адресу, где уже в присутствие собственника зафиксировала факт наличия механических повреждений на приборе учета, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением УУП ПП № ОП № УМВД России по <адрес> по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа отказано в возбуждении производства об административном правонарушении в отношении неустановленного лица в силу отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, на основании ст. 24.1, п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 26.1 КоАП РФ

Судом установлено, что спорный счетчик был установлен на улице. При этом истцом не подтверждены какие-либо нарушения, связанные с повреждением прибора учета ввиду несанкционированного вмешательства потребителей или необеспечения его сохранности. Актом не установлено совершение абонентом правонарушения в области потребления газа.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, ни постановлением №, ни постановлением №, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81(11) постановления № либо положений абзаца 2 пункта 28 постановления № в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Таким образом, с учетом того, что прибор учета был установлен снаружи домовладения потребителя, доступ в которое осуществляется без разрешения и присутствия самого потребителя, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца шестого пункта 81(11) Правил. Изложенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для осуществления обществом расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из норматива потребления коммунального ресурса с применением коэффициента 10.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4327,64 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа оставлены без удовлетворения, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» ноября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева