РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3381/22 по иску фио к Пилипенко А.Б., В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец заключил соглашение с НП Коллегия адвокатов «Титул» в лице адвокатов Пилипенко А.Б. и Пилипенко В.А. от 23.11.2021 на консультирование, представление интересов истца в органах дознания, следствия. Согласно п.3.1 соглашения, в момент его подписания истец внес оплату в размере сумма, с обязательством оплатить еще сумма в срок до 11.12.2021 года. В соответствии с п.4.2 соглашения, любая из сторон в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону. Соглашение считается расторгнутым в момент получения адресатом соответствующего уведомления. 25.11.2021 года истец расторг соглашение с ответчиками путем подачи заявления. 03.01.2022 года истец получил ответ, что денежные средства можно взыскать в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Пилипенко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Пилипенко В.А. и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчиками была проделана работа в рамках заключенного соглашения, каких – либо замечаний со стороны истца не было.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец заключил соглашение с НП Коллегия адвокатов «Титул» в лице адвокатов Пилипенко А.Б. и Пилипенко В.А. от 23.11.2021 на консультирование, представление интересов истца в органах дознания, следствия.

Согласно п.3.1 соглашения, в момент его подписания истец внес оплату в размере сумма, с обязательством оплатить еще сумма в срок до 11.12.2021 года.

В соответствии с п.4.2 соглашения, любая из сторон в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону. Соглашение считается расторгнутым в момент получения адресатом соответствующего уведомления.

25.11.2021 года истец расторг соглашение с ответчиками путем подачи заявления. 03.01.2022 года истец получил ответ, что денежные средства можно взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В абзаце 4 статьи 25 Закона об адвокатуре закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2). Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (абзац 2 пункта 1).

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по Соглашению об оказании юридических услуг не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении соглашения и взыскании денежных средств оплаченных по нему в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пилипенко Андрея Борисовича, Пилипенко Всеволода Андреевича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: