Решение по делу № 02-2490/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Поповой Анне Вячеславовне, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что 07.04.2010 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, фио был предоставлен кредит (эмисионный контракт), по условиям кредитования.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате основного долга и процентов.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 22.11.2021 г: сумма в том числе основной долг и проценты.

21.12.2020 г. заемщик фио умер, ответчики (привлеченные судом) Попова Анна Вячеславовна (супруга), действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются его наследниками, принявшими наследство.

Банк просит взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Попова А.В. (он же представитель несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в судебное заседание явилась, иск не признала, так как помимо ½ доли квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес в состав наследства фио входят лишь долги, в том числе долг по ипотеке, на которую была приобретена квартира, то есть, размер долгов превышает стоимость квартиры и она не может отвечать по данному кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:

07.04.2010 года ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором, фио был предоставлен кредит (эмисионный контракт), по условиям кредитования.

Задолженность по вышеуказанному кредиту составляет на 22.11.2021 г: сумма в том числе основной долг и проценты.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором (материалами по эмиссионному контракту- выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк на имя фио от 07.04.2010 г. и наследственным делом фио, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками обоснованных возражений против иска не представлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиками унаследовано после фио имущество (½ доли квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, кадастровой стоимостью сумма, ½ составляет сумма), размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика Поповой А.В. о том, что в состав наследства фио входят лишь долги, в том числе долг по ипотеке, на которую была приобретена квартира (погашенный ей после смерти фио), то есть, размер долгов превышает стоимость квартиры и она не может отвечать по данному кредитному договору, судом отклоняются, так как Попова А.В. была стороной сделки по ипотеке и покупки квартиры, погашенный ипотечный кредит образует стоимость наследственного имущества квартиры, а не является самостоятельным долгом наследодателя. Доказательств погашения иных долгов фио в настоящее время ответчиком Поповой А.В. не представлено, то есть, нынешний долга перед ПАО Сбербанк не превышает стоимости доли квартиры, входящей в состав наследства фио

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Поповой Анны Вячеславовны (паспортные данные), действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>): задолженность по кредитному договору сумма и расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-004443-04