РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес10 апреля 2023г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/23 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 30.01.2021г., согласно акта ГБУ "Жилищник адрес" от 01.02.2021г., по вине ответчика произошла авария систем водоснабжения по адресу: адрес. В вследствие залива было повреждено помещение по адресу: адрес, ранее застрахованное от ущерба у истца по договору страхования № 1820-51 PP 091631. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт повреждение помещения страхователя, составил сумма, что подтверждается платежным поручением 1481 от 14.04.2021г.

Виновником аварии был признан ответчик.

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, которую просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что акт о заливе составлен ГБУ «Жилищник» с нарушениями, вина ответчика не установлена, на составление указанного акта ответчик не был приглашен, он был составлен в его отсутствие.

Третье лицо ГБУ «Жилищник» адрес в лице представителя в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в заливе.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи «делах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что 30.01.2021г. произошел залив квартиры №17, расположенной по адресу: адрес, собственником указанной квартиры является фио, имущество указанного лица застрахована на момент залива в адрес по полису №1820-51РР091631 от 21.12.2020г..

Согласно акта осмотра помещения №72-у/2021 причиной аварии была указана течь из-под крепежных болтов сливного бочка квартиры 21, собственником которой является ФИО1 Указанное обстоятельство не оспорено в ходе процесса, вина не опровергнута.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины фио в заливе, опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющийся в материалах дела акт осмотра квартиры 17, в котором указано, что причиной залива стала течь из под крепежных болтов сливного бочка квартиры 21, надлежащим образом не оспорен, вина ответчика не опровергнута.

Также указанные обстоятельства подтверждаются выписками из журнала ОЛС.

фио обратилась в страховую комнатную за возмещением ущерба на восстановительный ремонт поврежденного помещения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением 1481 от 14.04.2021г.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 1064 , 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственности фио на момент залива квартиры была застрахована в адрес по договору страхования имущества физических лиц№ 1820-51 РР 091631.

В соответствие со ст.10 ФЗ Закон РФ от 27.11.92 N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» в ред. от 01.04.2022 №81-ФЗ (далее «Закона»), страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Согласно полиса страхования страховая сумму равна сумма.

Во исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта квартиры, расходы на строительные и монтажные работы.

На основании определения суда, по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» указанные факты нашли свое отражение, определена стоимость ущерба и необходимых работ с учетом стоимости материалов составила сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение экспертизы не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования адрес подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом выплаченной компенсации адрес взысканию с ответчика подлежит сумма равная сумма, указанная сумма не превышает сумму ущерба, указанную в экспертном заключении.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н.Захарова