РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-642/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия прокуратуры округа при рассмотрении обращения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы, просил признать незаконным бездействие прокуратуры СЗАО г. Москвы в форме отказа в рассмотрении жалобы по существу, не направлении в законный срок уведомления о пересылке жалобы, перенаправление жалобы в ОСП по СЗАО, обязании рассмотрения по существу жалобы от 17.06.2025 г. на бездействие ОСП по СЗАО по заявлению от 03.04.2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2025 истец обратилась в прокуратуру округа с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении ее обращения, поданного 03.04.2025. Прокуратурой округа обращение ФИО1 23.06.2025 направлено начальнику ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, с чем административный истец не согласен.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков возражала против доводов иска, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 123 названного Федерального закона жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В силу ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Поскольку принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, заявитель не вправе заранее предопределить необходимые меры прокурорского реагирования и оценить целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в прокуратуру СЗАО г. Москвы на личном приеме 17.06.2025 принято обращение ФИО1, зарегистрированное за вх. № ВО-1673-25 от 18.06.2025, о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве.

В своем обращении ФИО1 просила проверить законность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 при рассмотрении ее заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ от 03.04.2025 в отношении фио, который по мнению заявителя, нарушил порядок общения с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно общался с ним в ходе судебного заседания, проходившего в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Заместителем прокурора округа Дьяконовой А.В. 23.06.2025 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения начальнику ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, в чьем подчинении находится должностное лицо, с действиями которого заявитель выражал несогласие, поскольку ранее руководителем ОСП по СЗАО решения по доводам, изложенным в обращении, не принимались, что подтверждается исх. № 1497ж-2024/20450024/0н1155 от 23.06.2025.

Уведомление заявителю в тот же день (23.06.2025) направлено по адресу электронной почты xw9@mail.ru, который был указан при подаче обращения, что подтверждается ответом и протоколом отправки.

В полномочия начальника ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава как руководителя структурного подразделения входят полномочия по рассмотрению обращений граждан о несогласии с действиями подчиненных ему должностных лиц, в связи с чем указанная проверка исключительной компетенцией органов прокуратуры не является.

Таким образом, прокуратурой округа обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращений граждан.

Несогласие заявителя с принятым по результатам рассмотрения его обращения решением, не означает факта бездействия со стороны прокуратуры округа.

Из положений ч. 2 п. 1 ст. 227 КАС ПФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в том случае, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, нарушений законодательства при рассмотрении обращения не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом не представлено.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на обращение в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, предусмотренное ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушено. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия прокуратуры округа при рассмотрении обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер