Дело № 2-448/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-000613-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 24 июня 2022 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате проезда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киранкан» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу на должность плотника в ОП Киранкан на 3 месяца. В целях своевременного осуществления ответчиком трудовой функции истец приобрел для ответчика билеты на поезд для проезда до места сбора по маршруту: Бурея – Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билетов с учетом сервисных сборов на бронирование и оформление составила 3 173 рубля 18 копеек. Счет был оплачен истцом платежным поручением. Ответчик к месту сбора в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края не прибыл, на вахту в ОП Киранкан не заехал. В соответствии с п. 7.3 предварительного трудового договора ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора, в случае, если работник не заехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 15.13.2022 года в добровольном порядке возместить истцу затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту. Ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком выплачены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 3 173 рубля 18 копеек и государственную пошлину 400 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Киранкан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены образом.
Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1 Ответчик извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Киранкан» заключен предварительный срочный трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность плотника для работы вахтовым методом в обособленное подразделение Киранкан.
Согласно п. 1.1 данного договора работник обязался прибыть на место сбора Хабаровский край поселок Бриакан район имени Полины Осипенко или (поселок Березовый Солнечный район Хабаровского края) в срок до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности согласно условиям настоящего договора, а работодатель обязан принять работника на работу на указанный в п. 1.3. срок в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сотрудник принимается на работу в Общество на срок три месяца в соответствии со статьей 59 ТК РФ для работы вахтовым методом.
В соответствии с п. 7.2 предварительного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачивается работодателем. Местом сбора является поселок Бриакан (поселок Березовый). По приезду на вахту работник обязан предоставить Работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона. В случае, если работник в первую и последующие вахты отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего распорядка, и предоставил работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона, работодатель не производит удержание стоимости билета от места проживания работника до места сбора. Расходы по проезду от места сбора до места проживания работника по окончанию срока первой и последующей вахты оплачиваются работодателем только при условии, что работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата проезда производится работником самостоятельно за свой счет.
В соответствии с п. 7.3 указанного трудового договора, работник подтверждает, что предупрежден и дает согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, в случае если работник, при условии оплаты проезда работодателем, фактически покинул место работы до окончания срока действия договора, был уволен по статье 81 ТК РФ, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а также в случае, если при заезде на вахту работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего распорядка, не предоставил работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона.
Материалами дела подтверждается, что в целях своевременного прибытия ФИО1 к месту сбора и осуществления трудовой деятельности, ООО «Киранкан» приобрело для него от места проживания до места сбора билеты по маршруту: Бурея – г. Хабаровск на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №; г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом №.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость билетов приобретенных для ФИО1 с учетом сервисных сборов, составила 3 173 рубля 18 копеек.
Ответчик к месту сбора в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края в срок, предусмотренный п. 1.1 предварительного срочного трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместить истцу понесенные затраты по проезду от места проживания до места сбора в сумме 3 173 рубля 18 копеек.
Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства выплачены не были.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
ООО «Киранкан» является коммерческой организацией и в силу положений ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к организациям бюджетной сферы.
Порядок возмещения материальных затрат работникам ООО «Киранкан» при переезде на работу установлен трудовым договором.
Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд к месту работы в районы Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика понесенных ООО «Киранкан» расходов, связанных с проездом к месту работы в связи с тем, что ФИО1 не заехал на вахту, соответствуют условиям заключенных сторонами трудового договора и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Компенсация расходов, связанных с проездом к месту работы в ООО «Киранкан» устанавливается специальными нормами трудового законодательства (ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями трудового договора, заключенного между сторонами).
При этом, положения ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (ч. 4 ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также представленными по делу доказательствами, суд считает заявленные ООО «Киранкан» исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 3 173 рубля 18 копеек и государственную пошлину 400 рублей, а всего 3 573 рубля 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова