Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года

Дело № 2-419/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000094-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Рудаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем за период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2016 года образовалась задолженность.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 57 % от суммы образовавшейся задолженности за период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2016 года, а именно: 84 817 рублей 99 копеек – основной долг, 15 182 рубля 01 копейка – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители ООО «Эксперт-Финанс», Банка ВТБ (ПАО), ООО «АРС Финанс», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «ВТБ-24» (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита. В уведомлении о полной стоимости кредита указано, что заемщик просит выдать потребительский кредит в размере 150 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,80 % годовых, с платежной датой 31 числа каждого календарного месяца, аннуитетным платежом в размере 4385 рублей 13 копеек, с перечислением денежных средств на счет платежной банковской карты.

В анкете-заявлении ФИО1 выразил согласие на передачу требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам.

Банк «ВТБ-24» (ЗАО) уведомило ФИО1 о полной стоимости кредита в размере 27,81 % годовых.

Распиской ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана расчетная карта типа «Visa Classic Unembossed Instant Issue» со сроком действия карты по декабрь 2018 года.

Из представленного расчета Банка от 12 сентября 2017 года усматривается, что в период с 28 февраля 2014 года по 29 мая 2017 года ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 12 сентября 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 150 000 рублей, по процентам – 24 714 рублей 28 копеек, по комиссиям за коллективное страхование – 2135 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Наличие долга, как и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедентом) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарием) был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № размере 176 849 рублей 28 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 24 714 рублей 28 копеек – проценты, 2135 рублей – неуплаченные в срок комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедентом) и ООО «АРС Финанс» (цессионарием) был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № размере 176 849 рублей 28 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 24 714 рублей 28 копеек – проценты, 2135 рублей – неуплаченные в срок комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (цедентом) и ООО «СФО Титан» (цессионарием) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № размере 176 849 рублей 28 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 24 714 рублей 28 копеек – проценты, 2135 рублей – неуплаченные в срок комиссии.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2016 года составляет 176 849 рублей 28 копеек, из которых 150 000 рублей – основной долг, 26 849 рублей 28 копеек – проценты.

Истец просит взыскать задолженность в размере 57 % от общей суммы задолженности, а именно 100 000 рублей, в том числе: 84 817 рублей 99 копеек – основной долг, 15 182 рубля 01 копейка – проценты.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2016 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего – 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Т.С. Кузнецова