61RS0023-01-2023-000984-44 к делу № 2-1697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Уточнив исковые требования, ссылается на то, что № года ответчик ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 138 308 руб. <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО2 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору суда ФИО2 <данные изъяты>. После чего распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 A.M. с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 140308 рублей.

При этом, в ходе расследования совершенного преступления были найдены, и после вступления настоящего приговора суда в законную силу, возвращены ФИО1: катушка лески марки «Daiwa Justron 500 m» стоимостью 50 рублей, круги для шлифования металла марки «Кратон Шлиф» размером 125x6x22,2мм в количестве 5 шт. общей стоимостью 450 рублей, один круг для шлифования металла марки «Кратон Шлиф» размером 125x6x22,2мм стоимостью 90 рублей, печь «Portable Gas Stove» стоимостью 900 рублей, угловая шлифовальная машина «Электроприбор» стоимостью 500 рублей, что подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.

В связи с этим, материальный ущерб, причиненный истцу преступлением составляет 138 308 руб., что так же подтверждается истцом и не опровергается ответчиком.

В рамках данного уголовного дела истец признан потерпевшим и гражданским истцом. Однако приговором суда гражданский иск не был разрешен, вред истцу до настоящего времени не возмещен.

Факт причинения истцу материального вреда установлен приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение для разрешения гражданского спора, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины за требования, вытекающие из преступления, то она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3 966,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 138 308 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 966,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов