Дело № 2а-3430/2025
(43RS0001-01-2025-004457-03)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Дяченко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3430/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, возбужденное 12.02.2024 на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят}, выданного 16.02.2015 Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-5450/2014 от 15.12.2014 о взыскании с ФИО5 задолженности. 20.06.2024 исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.01.2025 направили заявление о возобновлении исполнительного производства. В нарушение положений ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 17.02.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО4 в неустановленной законом форме дан ответ об отсутствии оснований для отмены окончания и возобновления исполнительного производства. Не согласившись с действиями пристава, 25.02.2025 обратились с жалобой к вышестоящему должностному лицу. 12.03.2025 начальником отделения ФИО2 действия пристава признаны правомерными. На указанное постановление 20.03.2025 подана жалоба, которая заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области удовлетворена, о чем 03.04.2025 вынесено постановление о признании постановления от 12.03.2025 необоснованным и указано о необходимости принятия нового решения в срок до 16.04.2025. 15.04.2025 врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 принято постановление, аналогичное постановлению от 12.03.2025, на которое 22.04.2025 вновь подана жалоба. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области постановление от 15.04.2025 отменено, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области указано в срок до 27.05.2025 принять решение. 27.05.2025 начальником ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С вынесенным постановлением от 27.05.2025 не согласны, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства не принято во внимание, что в заявлении ФИО5 о признании банкротом во внесудебном порядке включены требований ИП ФИО7, возникшие на основании договора займа № 10-00199 от 17.12.2013 на сумму 224087,25 руб., тогда как на дату подачи заявления о признании должника банкротом сумма составляла 392873,80 руб. На основании изложенного просит признать незаконным постановление начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 27.05.2025 об отказе в удовлетворении жалобы.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии ввиду занятости в другом процессе.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав об отсутствии законных оснований для возобновления исполнительного производства, кроме того указала о пропуске истцом срока для обращения в суд за судебной защитой.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, начальник ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.12.2014 года по делу № 2-5450/2014 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5, с последнего взыскана задолженность по договору займа № 10-00199 от 17.12.2013 возврат займа 10000 руб., проценты 16920 руб., проценты, исходя из суммы долга 10000 руб. и процентной ставки 1,2% от суммы займа в день, начиная с 21.10.2012 до момента погашения долга, штраф 33100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,60 руб. (л.д. 84-87).
12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 230210 руб. {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от 16.02.2015, выданного по вышеуказанному делу (л.д. 44-45, 46-48).
13.12.2023 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении ФИО5 процедуры внесудебного банкротства, с указанием займа в МФО кредитор ИП ФИО1 на сумму 224087,25 руб.; 14.06.2024 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО5 (л.д. 49-51).
20.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в связи с признанием ФИО5 банкротом по требованиям, указанным в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 52).
31.01.2025 административный истец обратился к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д. 53-54).
17.02.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО4 дан ответ об отсутствии оснований для отмены окончания и возобновления исполнительного производства {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО5, в соответствии с п. 4 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 55).
25.02.2025 ИП ФИО9 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, просила признать незаконными действия ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу заявление и возобновить исполнительное производство (л.д. 56-59).
12.03.2025 начальником отделения ФИО2 действия пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано (л.д. 60-61).
На указанное постановление административным истцом 20.03.2025 подана жалоба, которая заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области удовлетворена, о чем 03.04.2025 вынесено постановление о признании постановления от 12.03.2025 необоснованным и указано о необходимости принятия нового решения в срок до 16.04.2025 (л.д. 16-17, 63-64).
15.04.2025 врио начальника ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО6 принято постановление, аналогичное постановлению от 12.03.2025, на которое 22.04.2025 вновь подана жалоба. Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области постановление от 15.04.2025 отменено, начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области указано в срок до 27.05.2025 принять решение (л.д. 65-66, 20, 68-69).
27.05.2025 начальником ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 70-71).
Рассматривая заявленные требования о признании незаконным постановления начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 27.05.2025, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 13 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).
Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая названное правовое регулирование применительно к настоящему административному делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемого постановления начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 27.05.2025, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию, что имеет место в спорных правоотношениях.
Доводы административного истца о незаконности постановления старшего судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что сумма задолженности подлежащая взысканию на момент обращения ФИО5 с заявлением о признании банкротом, превышает сумму обязательств, заявленную во внесудебном банкротстве, являются необоснованными, поскольку указанное ФИО5 в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по договору от 17.12.2013 года, по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2025 получено представителем административного истца 29.05.2025, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) ОСП по № 1 по Ленинскому району г. Кирова (л.д. 89); административный иск подан в суд 30.06.2025.
Таким образом, административным истцом нарушен срок обращения с административным иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании постановления незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.