Дело №2а-1862/2025
39RS0004-01-2025-000897-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Левченко Н.В.
при помощнике судьи Ткаченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, Департаменту военного имущества МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны РФ об оспаривании решения от 20.09.2024 № 141/УГ-254567/3050, понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным административным иском (том 1 л.д. 8-11), с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 103-106) мотивируя заявленные требования тем, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 1309.2023 по делу № 2а-2577/2023 признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выразившее в не рассмотрении по существу обращений административных истцов от 30.08.2022 и 15.11.2022. По итогам повторного рассмотрения обращения истцам письмом от 20.09.2024 № 141/УГ-254567 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков под используемые для личных нужд капитальные гаражи, мотивированное отсутствием технических планов гаражей со ссылкой на п.8 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также нахождение исходного земельного участка с кадастровым номером 39:15:140924:28, из которого испрашивается образование обособленных земельных участков, в постоянном (бессрочном) пользовании к ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны РФ со ссылкой на положения пп.2 п. 8 ст. 39.15 и п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Полагают данные действия ответчика незаконными ввиду следующего.
Капитальные гаражи № № были возведены в 1995 году на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежат истцам согласно техническому паспорту БТИ ПКГО «Гвардеец» с инв. №39421, используются истцами более 20 лет, изначально были возведены на территории в/ч 06141, при которой было создано гаражное общество, членами которого они и их правопредшественники являлись на момент распределения мест под строительство.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации с 11.06.2016, был предоставлен для размещения военного городка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Ссылаясь на положения п. 1, пп.2 п. 2, п. 17 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, полагают незаконным требование о предоставлении технических планов капитальных гаражей, поскольку их предоставление необходимо при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков, а не при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Также полагают незаконной ссылку на передачу земельного участка с кадастровым номером 39:15:140924:28 в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» МО РФ, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения заявления.
Просят признать незаконным выраженный в письме Департамента военного имущества от 20.09.2024 № 141/УГ-254567/3050 отказ Министерства обороны РФ в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность указанных в подготовленной ООО «Бюро кадастрового учета» схеме от 17.01.2022 земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, обязать принять распорядительный акт об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:140924:28 в целях образования и последующего предоставления вновь образованных земельных участков бесплатно в собственность под используемые для собственных нужд капитальные гаражи, а именно:
- земельный участок с условным номером № площадью 44 м2 ФИО1 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 33 м2 ФИО2. под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 24 м2 ФИО3 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 21 м2 ФИО3 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 32 м2 ФИО4 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 26 м2 ФИО5 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 23 м2 ФИО6 под гараж №,
- земельный участок с условным номером № площадью 25 м2 ФИО7 под гараж №.
Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Административный истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, представил письменные пояснения по иску (том 3 л.д. 193-196).
Представители административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», представитель заинтересованного лица ПКГО «Гвардеец» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Представитель административного ответчика ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 116-117), в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений « Министерства обороны Российской Федерации представил ходатайство (том 4 л.д. 21-22), в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что земельный участок, правопритязания на который заявляют истцы, согласно выписке из ЕГРН относится к государственной (федеральной) собственности Российской Федерации, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обеспечения обороны и безопасности.
Выслушав административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как следует из выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 192), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 15.06.2006, с категорией земель земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности. Правообладателем земельного участка является с 11.03.2016 Российская Федерация, основанием для регистрации права указаны свидетельство о праве собственности на землю от 29.01.1993 № 373 и передаточный акт при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, выданный 31.05.2011.
Постановлением Мэра г. Калининграда от 12.02.1997 № 292 с учетом внесения в него изменений постановлением от 02.06.1997 № 1290 (том 2 л.д. 104, 105) ПКГО «Гвардеец» в аренду сроком на 10 лет предоставлены земельные участки площадью 1,5 га, 0,072 га и 0,57003 га по ул. <адрес>, на основании данных постановлений 18.07.1997 заключен договор аренды № 001270 (том 2 л.д. 108-111).
В постановлении от 27.01.1998 № 52 о выделении земельных участков под строительство гаражей (том 2 л.д. 106-108) в п. 1 указана ФИО4, в п. 11 ФИО9, на приобретение гаража у которого по договору от 19.08.2021 ссылается истец ФИО6 (том 2 л.д. 29-32), сведения в отношении иных истцов и их правопредшественниках постановление не содержит. Также данное постановление не содержит сведений, в маках какого из трех предоставленных в аренду земельных участков гражданам выделяются участки.
Соглашением от 31.12.2010 № 001270-1 внесены изменения в договор аренды в части предоставленных ПКГО «Гвардеец» в аренду гаражей (том 2 л.д. 112-114), согласно которому в аренду переданы участки с кадастровыми номерами №, земельный участок с кадастровым номером № в аренду не передавался.
Решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2а-2577/2023 от 13.09.2023, вступившим в законную силу 28.02.2024 ( том 1 л.д. 60-64, том 4 л.д. 36-48) признано незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непринятию решения по существу обращений по заявлениям от 30.08.2022 года (входящий № УГ76471), от 15.11.2022 года (входящий № ДИ-00445) на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть повторно заявления от 30.08.2022 года (входящий № УГ76471), от 15.11.2022 года (входящий № ДИ-00445) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.
Вопреки доводам истцов, изложенных в заявлении от 20.06.2024 о повторном рассмотрении обращений (том 1 л.д. 12-13), решение суда не содержит выводов о признании за истцами предусмотренных прав на землю.
Ответом от 20.09.2024 № 141/УГ-254567/3050 (том 1 л.д. 14-15) истцам отказано в предварительном согласовании земельных участков в связи с непредставлением в нарушение п. 8 с. 3.7 ФЗ № 137 –ФЗ технических планов земельных участков, в также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации,
предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений» Минобороны России со ссылкой на положения п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 и п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
В силу положений п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
По п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Из выписки из ЕГРН от 05.06.2025 (том 1 л.д. 123) следует, что земельный участок с кадастровым номером № с 11.03.2016 по 16.05.2023 находился в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, с 18.05.2023 до настоящего времени находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Балтийский отдел имущественных отношений « Министерства обороны Российской Федерации.
Также, как указано выше, с 2010 года данный земельный участок не передавался в аренду ПКГО «Гвардеец», имеет вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.
При таких обстоятельствах ответчиком законно и обоснованно принято оспариваемое решение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административных истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2025 г.
Судья: подпись решение не вступило
КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 28.10.2025
Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко
Секретарь Е.А. Казакова Секретарь Е.А. Казакова