Решение по делу № 2-972/2025 от 07.05.2025

№2-972/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 21 апреля 2025г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В обосновании заявленных требований, указывая, что ФИО1, как обучающемуся по очной программе обучения в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с ** ** **** была установлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пункт 5 статьи 26 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусматривает обязанность пенсионера извещать орган, выплачивающий ему пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты.

Согласно ст.28 ФЗ «О страховых пениях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в случае невыполнения пенсионером своих обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, пенсионе возмещает пенсионному органу причиненный ущерб.

О безотлагательном извещении территориального органа ПФР об устройстве на работу и других обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты (в том числе перевод на заочную форму обучения) социальной доплаты к пенсии ответчик был уведомлен при обращении за назначением пенсии и федеральной доплаты к пенсии.

Согласно представленным сведениям ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» ответчик в соответствии с приказом № от ** ** **** был отчислен из учебного заведения ** ** ****, о чем своевременно не сообщил в ПФР.

В результате образовалась переплата пенсии и ФСД в сумме 58155,55 рубля за период с ** ** **** по ** ** ****.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возместить образовавшуюся переплату пенсии и путем внесения на расчетный счет ОПФР по Оренбургской области. Сумму причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не возместил.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области сумму причиненного ущерба в размере 58155,55 рубля.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что с ** ** **** ФИО1, ** ** **** рождения, как обучающемуся по очной программе обучения в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, установленная в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.2 ст.28 ФЗ №400).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3 ст.28 ФЗ №400).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (п.4 ст.28 ФЗ №400).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (п.5 ст.28 ФЗ №400).

Обязанность, по безотлагательному представлению в Управление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты, ФИО1 была не исполнена. То есть, ответчик не сообщил своевременно в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что был отчислен с очной формы обучения ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с ** ** ****. (согласно приказу №-С от ** ** ****), в связи с чем ФИО1 утратил право на социальную пенсию.

В результате своих неправомерных действий ответчик незаконно получил страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 58155,55 рубля за период с ** ** **** по ** ** ****.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возместить образовавшуюся переплату пенсии и путем внесения на расчетный счет ОПФР по Оренбургской области, которая до настоящего времени не возвращена, в связи, с чем Отделение СФР вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 58155,55 рубля.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.333.35 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Бузулука Оренбургской области государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** г.р. паспорт серия <данные изъяты> № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ИНН <***> сумму причиненного ущерба в размере 58155,55 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО г.Бузулук государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 07.05.2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-972/2025 УИД 56RS0008-01-2025-001847-56 в производстве Бузулукского районного суда