Решение по делу № 2А-525/2025 от 06.03.2025

Дело №2а-525/2025 (2а-5690/2024)

УИД 51RS0001-01-2024-006569-47

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Приймак А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2

представителя заинтересованного лица ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконными распоряжений Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, в связи с наличием заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик письмом № отказал в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с аналогичным заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № руководствуясь пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что Министерство имущественных отношений Мурманской области передало земельный участок с кадастровым номером № третьему лицу, то есть вышло за пределы своей компетенции, нарушило законодательство и права ФИО5

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит признать отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области на срок три года с даты вступления решения в законную силу с переводом на ФИО5 прав и обязанностей по заключенному договору с третьим лицом.

Уточнив административные исковые требования ФИО5 просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка; распоряжение Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, возложить обязанность повторно рассмотреть заявления, поданные административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03.12.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены министр имущественных отношений Мурманской области ФИО6, первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7

Протокольным определением суда от 24.12.2024 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области», ФИО4

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кольского района Мурманской области.

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО5 в связи с доводами, изложенными в возражении.

Административный ответчик министр имущественных отношений Мурманской области ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения, из которых следует, что заявленное административным истцом разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении, что противоречит статьям 7, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412. Также административным истцом неверно сделан вывод о том, что он имеет преимущественное право на рассмотрения заявления в связи с наличием заключенного договора аренды, поскольку данные выводы противоречат части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о том, рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Кроме того, заявление административным истцом подано после истечения срока действия договора аренды, в то время как статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено преимущественное право на заключение договора аренды лишь в том случае, если соответствующее заявление подано до истечения срока действия договора аренды. В связи с изложенным, административный ответчик просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель заинтересованного лица ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан административному истцу на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора аренды со ФИО5, ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» обратилось в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. По итогам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке расположено задние, которое принадлежит ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к министру градостроительства и благоустройства Мурманской области с заявлением, в котором просит перевести земли сельскохозяйственного назначения СХ-2, с возможностью строительства теплиц, зданий и сооружений сельхозназначения. В целях реализации проекта «Экопарк Тулома» (Арктический резидент). ДД.ММ.ГГГГ Министерством градостроительства и благоустройства Мурманской области подготовлен проект о внесении изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области.

Представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, из которого следует, что принятие решения по заявленным административным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда, а также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № включен в проект о внесении изменений в генеральный план муниципального образования с.п. Тулома, утвержденный решением Совета депутатов с.п. Тулома. Кроме того, указанный земельный участок входит в территорию инвестиционного проекта «Экопарк Тулома» при поддержке Всероссийского общества охраны природы под председательством ФИО8, в развитии которого заинтересован Кольский район в целях развития района и создания значительного числа рабочих мест.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (т.1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендатор) и Министерством имущественных отношений Мурманской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области №, согласно которому арендатору предоставляется в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, на разрешенные цели: для сельскохозяйственного использования (в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке без права возведения на нем объектов капитального строительства, код 1.16 Классификатора). Договор аренды заключен сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью использования земельного участка является предоставление гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министра имущественных отношений Мурманской области № в предоставлении ФИО5 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, указано, что использование земельного участка одновременно в заявленных целях затруднительно, а вид его разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» не соответствует таким целям использования земельного участка как ведение огородничества и ведение личного подсобного хозяйства. Заявителю разъяснено право повторно обратится с заявлением о предоставлении земельного участка, в целях использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение № направлено в адрес ФИО5 (т.1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» обратилось в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в аренду на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью использования земельного участка является обеспечение и выполнение комплекса работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации территории земельного участка в целях его дальнейшего включения в инвестиционном проекте Мурманской области (т.1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Мурманской области направлено ФИО5 уведомление об истечении с ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, и о необходимости возвращения земельного участка собственнику в том состоянии, в котором он его получал (т.1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности Мурманской области № о передаче ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Целью использования земельного участка является предоставление гражданину для сенокошения (т.1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение № направлено в адрес ФИО5 (т.1 л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и действующей с 01.03.2015, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Условия заключения нового договора аренды земельных участков без проведения торгов предусмотрены пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе указано, что договор аренды может быть заключен в случае, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд не находит оснований для признания распоряжений Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка, законными и обоснованными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министра имущественных отношений Мурманской области № ФИО5 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, указано, что использование земельного участка одновременно в заявленных целях затруднительно, а вид его разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» не соответствует таким целям использования земельного участка как ведение огородничества и ведение личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, и положениям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, который прямо предусматривает возможность предоставления земельного участка гражданину по договору аренды сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные законоположения регулируют возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, административный ответчик в оспариваемом распоряжении, и в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает противоречивые сведения относительно целей использования земельного участка.

Так, указанным договором аренды земельный участок с кадастровым номером № предоставляется для сельскохозяйственного использования (в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке без права возведения на нем объектов капитального строительства, код 1.16 Классификатора).

В заявлении о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 указывает следующие цели использования земельного участка: предоставление гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.16 соответствует ведению личного подсобного хозяйства без права возведения объектов капитального строительства.

ФИО5 при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений Мурманской области указывает аналогичные цели использования земельного участка, что указаны и в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат действующему законодательству.

При принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Мурманской области соблюден порядок рассмотрения поступившего заявления ФИО5, срок его вынесения, однако неверно применены нормы закона, относительно заявленного вида разрешенного использования земельного участка, поскольку характер деятельности на земельном участке не изменился, административным ответчиком обратного не доказано. Изложенное нарушило единообразие в толковании и применении норм материального права, следствием чего явилось вынесение министром имущественных отношений Мурманской области незаконного распоряжения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка №.

Довод административного ответчика о том, что использование земельного участка одновременно в заявленных целях затруднительно, является субъективной оценкой и не может являться основанием для принятия решения об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка.

Аналогичным образом суд не находит оснований для признания законным распоряжения министра имущественных отношений Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Фактически, принятие ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Мурманской области распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка № в нарушение норм действующего законодательства, повлекло принятие Министерством имущественных отношений Мурманской области незаконного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО5 обратился в Министерство имущественных отношений Мурманской области заблаговременно до истечения срока действия договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ответ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило о невозможности продления срока действия договора аренды ввиду отсутствия информации об устранении нарушений, содержащихся в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что по результатам исследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки того, что земельный участок не используется по назначению, имеются риски вывода из сельскохозяйственного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Североморского межрегионального управления Россельхознадзора проверено исполнение указанного предостережения, сделан вывод о выполнении требований предостережения в полном объеме.

Как следует из ответа Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием и не возлагает на контролируемое лицо обязанности, а указывает какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными материалами дела свидетельствуют о добросовестном поведении арендатора в отношении арендуемого имущества, о соблюдении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка обращения в компетентные государственные органы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка и об отсутствии возможности реализации ФИО5 своих прав ввиду противоправного поведения Министерства имущественных отношений Мурманской области.

Кроме того, административным ответчиком не учитывалось, что на спорном земельном участке находится одноэтажное кирпичное здание, принадлежащее заинтересованному лицу ФИО4, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 1 л.д. 184).

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства законности принятых решений, а также тот факт, что неоднократное принятие оспариваемых распоряжений создало препятствие административному истцу в реализации его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными распоряжений Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить распоряжения Министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян