Решение по делу № 2А-1631/2025 от 26.09.2025 | Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2а-1631/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025

УИД 76RS0015-01-2025-002124-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство имущественных отношений Ярославской области обратилось в суд садминистративным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, в котором просило освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.

В обосновании административного иска указано, что Министерство имущественных отношений Ярославской области является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу №. Согласно решению Кировского районного суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на министерство возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда для проживания на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 42кв.м., в течении 6 мес. с момента вступления решения в законную силу. В связи с неисполнением министерством исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение принятого судебного акта, так как исполнение судебного решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных затрат, которые при установлении исполнительского сбора не были учтены.Кроме того указывает, что административный истец осуществляет весь комплекс мероприятий направленных на исполнения решения суда, но в связи с установленной процедурой предоставления жилья ФИО4 исполнить решение суда до установления исполнительского сбора не представилось возможным. В действиях административного истца отсутствуют вина.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №на Министерство имущественных отношений Ярославской области возложена обязанность предоставить ФИО4по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42кв.м., расположенное на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ярославля на основании указанного выше решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России вынес постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Ярославской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 указанного ФЗ, в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 указанного ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 содержится разъяснение, согласно которого, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных требований административный истец ссылается на то, что им принимаются все зависящие меры для исполнения судебного акта, не исполнение решения суда связано с выполнением значительного комплекса мероприятий для исполнения решения суда, требующих существенных временных затрат, отсутствием свободного жилья специализированного жилищного фонда для детей-сирот в казне Ярославской области, недостаточностью соответствующего финансирования из бюджета Ярославской области, административным истцом предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда, изысканию свободного жилья, выделению со стороны Правительства Ярославской области дополнительного финансирование на данные цели, по данному вопросу административный истец находится в постоянном контакте с Министерством строительства Ярославской области, Правительством Ярославской области. Иных источников финансирования данной деятельности административный истец не имеет.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи сизложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения министерства имущественных отношений Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд считает, что основания для освобождения от исполнительского сбора имеются, поскольку решение суда должником в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнено по уважительным причинам, не зависящим от должника, а именно в связи с длительностью процедуры, установленной «Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд принимает во внимание, что процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным и многоэтапным, включает в себя строительство либо подбор жилья, приведение его в состояние, пригодное для передачи взыскателю, передачу помещения взыскателю. При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективными, уважительными причинами, невозможностью предоставить квартиру в связи с отсутствием таковой.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Министерства имущественных отношений Ярославской области удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина