Дело №2-2583/2025 17 июня 2025 года
УИД 78RS0011-01-2025-002777-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием прокурора Караевой Ю.В.,
с участием истца, представителей ответчика ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ООО «Группа ЭНЭКОС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ООО «Группа ЭНЭКОС» о восстановлении на работе в должности начальника конструкторского отдела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора работал в ООО «Группа ЭНЭКОС» в должности начальника конструкторского отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца по собственному желанию было связано с оказываемым на него давлением руководства и угрозами уволить по негативным основаниям.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указали, что увольнение истца произведено правомерно, оснований для его восстановления на работе не имеется.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; несвоевременного исполнения работодателем решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе.
В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (п.2 ст. 381 Трудового кодекса РФ).
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Орешниковым Д.В, и ООО «Группа ЭНЭКОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу на должность начальника в конструкторский отдел по основному месту работы с испытательным сроком в три месяца.
Согласно п. 3 Трудового договора договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7 Трудового договора работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя.
В соответствии с п.10 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 34500 руб. и персональная надбавка в размере 46000 руб.
Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу изменены должностной оклад на 37950 руб. и персональная надбавка на 50945 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу изменены должностной оклад на 72000 руб. и персональная надбавка на 13500 руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности, зарегистрированное вх.№.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и копией приказа №
Истец полагает, что подвергся дискриминации со стороны ответчика, в связи с чем его увольнение по собственному желанию было вынужденным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен акт о некорректном поведении в отношении коллег по работе, у него затребованы объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца начальником производства представлена докладная записка, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении служебного расследования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном статьей 80 Трудового кодекса РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Как разъяснено в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доказательств, подтверждающих оказание на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, не представлено. Предъявление к истцу требований о даче объяснений, проведение в отношении него служебной проверки не подтверждает вынужденный характер увольнения истца по собственному желанию.
При этом судом также установлено, что к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки истец не привлекался, после подачи заявления об увольнении в течение двух недель ФИО3, имел возможность отозвать его, однако указанным правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, на основании личного заявления работника, в установленном порядке и с соблюдения срока прекращения трудового договора.
Доказательств, подтверждающих дискриминацию истца со стороны ответчика, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно уволен ответчиком, основания для восстановления его на работе отсутствуют.
При отклонении основных требований о восстановлении на работе оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула также не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2025