Дело № 2-207/2025 изготовлено 11.06.2025 года

УИД 76RS0015-01-2024-001837-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 395440,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-нам г. Ярославля в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № по исполнительному лису №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Ярославль. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключено мировое оглашение, в соответствии с условиями мирового соглашения ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительным листам № (выдан ДД.ММ.ГГГГ) и № (выдан ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились списать с учетом ранее выполненных ФИО2 платежей оставшуюся часть задолженности по исполнительным листам, после чего считать обязательства по исполнительным листам исполненным в полном объеме. ФИО2 передал указанные денежные средства ФИО1 наличными в день подписания мирового соглашения, однако ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 не направил, требования об исполнении обязательств проигнорировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-нам г. Ярославля взыскало с ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № денежные средства в размере 330460,01 руб., в связи с чем у ФИО10 возникло неосновательное обогащение. На дату составления искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 21091,65 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 330460,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21091,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 400 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6916 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 на основании доверенности в суде поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании не признал требования, пояснил, что не подписывал мировое соглашение с истцом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № с ФИО2 в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 395440,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-нам г. Ярославля в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №.

В материалы дела представлено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительным листам № (выдан ДД.ММ.ГГГГ) и № (выдан ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся часть задолженности по исполнительным листам списывается с учетом ранее выполненных ФИО2 платежей, обязательства по исполнительным листам считаются исполненными в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ФИО2 передал указанные денежные средства ФИО1 наличными в день подписания мирового соглашения, однако ФИО1 заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 не направил, требования об исполнении обязательств проигнорировал, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-нам г. Ярославля взыскал с ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному листу № денежные средства в размере 330460,01 руб., в связи с чем у ФИО14 возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Поскольку представленное мировое соглашение судом не утверждалось, ФИО1 не утратил возможность принудительного взыскания по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу №, в связи с чем денежные средства, на которые обращено взыскание судебным приставом-исполнителем (в размере, не превышающем сумму взыскания по исполнительным документам) не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № подпись от имени ФИО1 в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, расположенная после слов «денежные средства получил», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Расшифровка подписи «ФИО1» от имени ФИО1 в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, расположенная после слов «денежные средства получил», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании представленных материалов дела с исследованием образцов почерка ответчика, в связи с чем данное заключение принимается судом.

Таким образом, вышеуказанным заключением подтверждается отсутствие воли ФИО1 на заключение соглашения с ФИО2

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова