РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о лишении права проживания в жилом помещении, обязании прекратить использовать жилое помещение в качестве спортзала, обязании прекратить оказывать услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о лишении права проживания в жилом помещении, обязании прекратить использовать жилое помещение в качестве спортзала, обязании прекратить оказывать услуги, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в квартире № 273, расположенной по адресу: адрес, 6 этаж, работает оборудованный спортзал с двумя пилонами (шестами), что подтверждается объявлением ответчика на сайте профи.ру (после приезда телевидения профиль был удален), а также на сайте exoticstripmoskow.tilda.ws. Также истец ФИО1 общался с мужем ответчика посредством мессенджера WhatsApp, в котором муж ответчика подтвердил, что в квартире установлены пилоны и проводятся тренировки. Ответчик проводит тренировки по следующим видам занятий: стрип-пластика, танцы на пилоне, растяжка/силовая тренировка, фитнес, хореография и постановка танцев. Занятия проводятся с понедельника по пятницу и воскресенье с 08 ч 00 мин. до 22 ч. 00 мин. группами до двух человек и тренер. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, что нарушает права истцов на проживание и отдых дома, превышен предельно допустимый уровень шума, что оказывает влияние на самочувствие и здоровье жильцов дома. ФИО1 был вынужден обратиться за медицинской помощью из-за постоянного воздействия шума, истцу назначено амбулаторное лечение. Истцы обращались с заявлениями в МВД России по адрес, в жилищную инспекцию и префектуру адрес, а также к председателю дома. Также ФИО1 обратился в специализированную организацию для измерения уровня шума, в ходе проведения измерений установлено, что уровень шума из квартиры ответчика превышает предельно допустимый уровень шума, а именно составляет 47,1 дБА при предельно допустимом 40дБА. Истец ФИО1 обращался к мужу истца с просьбой прекратить противоправные действия, однако был получен отказ. Истцы обратились на телевидение, журналистами было проведено собственное расследование по факту проведения тренировок в квартире.

На основании изложенного, истцы просят: лишить ФИО7 права проживания в жилом помещении по адресу: адрес; обязать ФИО7 прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в качестве спортзала, а также прекратить осуществлять услуги, связанные с проведением любых тренировок, влекущих за собой необходимость использовать музыку, тяжелые предметы, прыжки, танцы и т.п., которые оказывают вредное воздействие на других жителей дома и на истцов в частности; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение измерение уровня шума в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от 07.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить. Исковые требования в части лишения права проживания в жилом помещении не поддержали.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик указала, что пилоны в квартире установлены для ее личного использования, а именно для зарядки. Занятия на пилонах не проводятся, ответчик проводит в квартире только устные консультации или онлайн-тренировки. Поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, допросив явившихся свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;

обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;

не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 4. 19 СанПиН 54.13330.2022 на верхних этажах многоквартирных жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также общественно-административные помещения (конторы, офисы), при организации эвакуационных выходов следует руководствоваться Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 4.20 СанПиН 54.13330.2022 в квартирах допускается размещать помещения для осуществления индивидуальной профессиональной и (или) предпринимательской деятельности согласно ЖК РФ.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В силу п. 5.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57116-2016 «Фитнес-услуги. Общие требования к фитнес-объектам» при размещении фитнес-объектов в жилых зданиях уровень шума и вибрации не должен превышать нормы, установленные законодательством Российской Федерации.

Объекты, занимающие часть жилого здания, должны быть оборудованы изолированными входами (выходами).

Как следует из материалов дела, квартира 273, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 79-81).

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО7, фио (л.д. 92).

Представлен скрин-шот с сайта профи.ру ФИО7, как тренера по следующим видам занятий: стрип-пластика, танцы на пилоне, растяжка/силовая тренировка, фитнес, хореография и постановка танцев и другое. Указан адрес: адрес, 6 этаж, кв. 273 (л.д. 13-14).

Ответчиком представлен скрин-шот с сайта профи.ру ФИО7, в котором указано, что ответчик работает дистанционно. Предоставляет услуги по консультации по питанию, коррекцию фигуры, набору мышечной массы.

Также представлена переписка истца ФИО1 с «соседом Никитой» посредством мессенджера WhatsApp, согласно которой сосед подтвердил, что в квартире, находящейся под истцом ФИО1 проходят спортивные занятия (л.д. 15-24).

Как следует из ответа ГЖИ адрес от 22.02.2023 г., решение вопроса о соблюдении уровня шума при эксплуатации квартиры (громкая речь и пение, игра на инструментах, резкое закрывание дверей и т.п.), а также при обычной жизнедеятельности людей может быть рассмотрено только в судебном порядке (л.д. 40).

02.03.2023 г. Префектура адрес в ответе указала, что жалоба фио направлена в жилищную инспекцию и в ЖСК «Журналист-1» (л.д. 41).

Также представлены заявления от жильцов дома по адресу: адрес адрес председателя ЖСК «Журналист» с просьбой принять меры по прекращению нарушения прав жильцов, в связи с проводимыми тренировками в квартире № 273 по указанному адресу (л.д. 42-43).

ЖСК «Журналист-1» в ответе от 19.12.2024 г. сообщило, что конфликт подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований представил в суд медицинские документы за период с февраль и март 2023 г., из которых следует, что истец обращался к отоларингологу и неврологу, в связи с жалобами на головную боль и шум в ушах (л.д. 44-50).

Также представлен протокол измерений уровней звукового давления от 10.05.2023 г. № Д-УЗД3597, согласно которому 04.05.2023 г. в 19ч. 00 мин. по адресу: адрес, произведено измерение шума, согласно которому превышение ПДУ составляет 7,1 дБА (л.д. 51-53).

27.07.2023 г. УУП Отдела МВД России по адрес вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту шума из квартиры 273 по адресу: адрес. В ходе рассмотрения сообщения жильцы дома подтвердили, что из квартиры 273 доносится шум, громкая музыка с октября 2022 г., жильцы дома указали, что в квартире проводятся тренировки по танцам на пилоне (л.д. 88-90).

Истец ФИО1 представил в материалы дела скриншоты и видеозаписи из социальной сети, из которых следует о проведении ответчиком тренировок на пилоне в квартире 273.

Ответчик в обоснование своей позиции представила в материалы дела чеки об арендной плате зала за январь 2022-октябрь 2024. ФИО7 является самозанятой, что подтверждается справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 27.09.2024 г.

Также ответчик ФИО7 представила в материалы дела медицинские документы, согласно которым ответчику поставлен диагноз дорсопатия неуточненная, имеется нарушение статики поясничного отдела позвоночника, остеохондроз 1 степени, артроз 1 степени, спондилоартроз 1 степени.

Также представлены заявления ФИО7, фио в правоохранительные органы на незаконные действия ФИО1, которые выражаются в создании шума (стучание по батареи, стучание молотком по полу и т.п.).

ФИО7 указывает, что между ней и ФИО1 возникли неприязненные отношения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, однако ответчик не оказывает услуги по проведению тренировок в квартире, а только консультирует клиентов.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, которая пояснила, что из квартиры ответчика доносится шум, связанный с проведением тренировок.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, которая пояснила, что из квартиры ответчика доносится шум, связанный с проведением тренировок.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, которая пояснила, что знает семью ФИО1, занимается подготовкой к школе дочки фио фио время занятий из квартиры ниже, постоянно доносился звук металла, шум. Ребенок из-за шума стал нервным и не фокусировался на занятиях. Видела в окне квартиры 273 пилоны, но проведение занятий не видела. Занятия с ребенком свидетель проводила 1-3 раза в неделю. Во время занятий было ощущение, что этажом ниже находится спортивный зал.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, которая пояснила, что ФИО7 была ее преподавателем танцев. Сейчас ответчик оказывает свидетелю услуги, как нутрициолог и психолог. Пилоны в квартире истца стоят. Свидетель посещает квартиру ответчика в среднем 2 раза в неделю. Свидетель раньше занималась танцами у ФИО7, но это не помогало похудеть и поэтому она перешла консультации по питанию.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель фио, который пояснил, что ответчик является супругой свидетеля. Пояснил суду, что проживает в спорной квартире, в большом зале стоят 2 пилона. На пилонах тренировок нет, ответчик сама на них занимается, в квартире проводятся только консультации. Для тренировок ответчик арендует помещение. Для шумоизоляции используются маты. Обозрев видеозапись, свидетель указал, что квартира похожа на квартиру, где проживает ответчик и свидетель. Свидетель подтвердил, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела его супруга. фио указал, что на пилонах три года не проводились акробатические номера.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассматривая требования истцов о лишении ФИО7 права проживания в жилом помещении по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что собственником квартиры 273 по адресу: адрес, является фио, мать ответчика.

ФИО7 зарегистрирована в указанной квартире и является членом семьи фио

Таким образом, учитывая положения ст. 8, ст. 12 ГК РФ, ст. 5 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не являются ни собственниками квартиры 273, ни нанимателями данной квартиры, ни членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2011 года указано, что шум, вызванный поведением людей, а не оборудования, оценке не подлежит. Достаточно показаний свидетелей о факте нарушения тишины и покоя граждан. Так что не имеет значения, превышен ли допустимый уровень звука проникающего постоянного шума и максимальный уровень шума.

В рассматриваемом случае шум, вызван проведением спортивных тренировок и мероприятий с музыкальным сопровождением и с применением звуковоспроизводящей аппаратуры, в связи с чем, суд считает, что факт нарушения тишины и покоя граждан указанными действиями, обусловленными поведением людей (ответчика и посетителей), подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика прекратить использовать жилое помещение для тренировок и осуществлять тренировки, суд приходит к следующему.

Истцами представлены в материалы дела сведения о том, что ответчик является преподавателем по танцам на пилоне, кроме того, этот факт не отрицается ответчиком и подтверждается показанием свидетеля фио и фио

Из представленных доказательств следует, что с октября 2022 г. ответчик осуществляет в квартире 273 по адресу: адрес, тренировки по танцам на пилоне.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными фотографиями и видеозаписями, скрин-шотами, а также подтверждено показаниями свидетелей. В том числе, свидетеля фио, который является супругом ответчика и пояснил в судебном заседании, что на представленных фотографиях и видеозаписях изображена его супруга, а также указал, что на фотографиях изображена квартира, которая похожа на квартиру ответчика.

ФИО1 представил в материалы дела отчет о проведении измерения уровня шума в квартире 277 по адресу: адрес, согласно которому уровень шума превышает на 7.1 дБА.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, ответчиком данный отчет не оспорен, надлежащих доказательств того, что отчет не соответствует действительности не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Вместе с тем ответчик указывает, что в квартире проводит только устные консультации и онлайн-тренировки, в обоснование позиции предоставила чеки об оплате аренды зала, а также медицинские документы.

Суд приходит к выводу, что из данных документов не следует тот факт, что ответчик не проводит тренировки в жилом помещении, из чеков не следует какой зал и с какой целью арендуется, также из медицинских документов не следует, что ответчик не может проводить тренировки или заниматься на пилоне.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 54.13330.2022, СанПиН 2.1.2.2645-10, Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57116-2016, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об обязании ФИО7 прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в качестве спортзала, а также осуществлять тренировки, в результате которых происходит превышение допустимого уровня шума.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Принимая во внимания положения действующего законодательства, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда законными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер противоправного деяния, длительность нарушения прав истцов. Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 понес расходы для определения уровня шума в квартире в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить уровень шума в квартире в обоснование своих требований, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 и взыскать с ответчика расходы по проведению исследования уровня шума в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО7 (паспортные данные...) прекратить использование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в качестве спортзала, осуществлять тренировки, в результате которых происходит превышение допустимого уровня шума.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) расходы по измерению уровня шума в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные......), ФИО6 (паспортные данные.........) компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025 г.