УИД 23RS0041 -01-2023-007153-60

Дело № 12-3145/23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, министерство природных ресурсов Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Министерство обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя свои требования тем, что все обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении правонарушения, учтены не были, полагает, что в ходе административного производства не доказан умысел министерства направленный на неисполнение постановления суда. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава и события административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления была вручена министерству ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном производстве, судья исходит из следующего.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал следующее.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу.

С учетом того, что судом были предприняты все доступные способы извещения участников административного производства, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в административном судопроизводстве.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно нормам ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления поступила в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении лицом, привлекающимся к административной ответственности, копии постановления в иной период времени, материалы дела не содержат.

Соответственно на момент подачи в суд настоящей жалобы – ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для обжалования не истек.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с отсутствием пропуска срока на обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Основанием для привлечения Министерства природных ресурсов Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что оно не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судьей установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц к министерству природных ресурсов Краснодарского края об обязании принять меры по обеспечению свободной циркуляции воды в лагуне, Министерство обязано принять меры по обеспечению постоянной свободной циркуляции воды в лагуне, расположенной в границах памятника природы «Суджукская лагуна», путем ее соединения каналом шириной не менее 30 метров с Цемесской бухтой в соответствии с требованиями паспорта памятника природы регионального значения, утвержденного приказом экологического надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанное решение вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

В отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в трехдневный срок.

На момент вынесения обжалуемого постановления решение суда не исполнено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо исходило из того, что факт совершения и виновность Министерства в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждено, что исполнение решения суда без получения необходимых разрешений от соответствующих федеральных органов исполнительной власти, будет считаться противозаконны, поскольку министерство не имеет разрешения на пользование федеральными водным объектом или его частью в связи с тем, что Суджукская лагуна относится к внутренним морским водам РФ.

При этом также усматривается, что Министерством были приняты соответствующие действия по осуществлению исследовательской работы с целью дальнейшего исполнения решения суда.

Таким образом, Министерством были предприняты меры по исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

Таким образом, должностным лицом Службы судебных приставов при вынесении постановления об административном правонарушении данные обстоятельства выяснены не были.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических конкретных обстоятельств настоящего дела судья приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие министерства, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Краснодара, исполнение выше упомянутого решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося указанные выше нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства, судья полагает, что материалами административного производства не доказан факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Министерства природных ресурсов Краснодарского края состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: