Решение по делу № 2-505/2025 от 18.06.2025 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-505/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000485-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2 ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ФИО2 всю свою жизнь прожил в спорном доме. После переезда родителей истца в ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес>, ФИО2 поддерживал дом, сажал огород, оплачивал коммунальные услуги. После смерти отца, истец присматривает за домом, сажает огород. После смерти отца выяснилось, что вышеуказанный дом находится в собственности прадеда истца - ФИО6, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения жилым домом и земельным участком, хранил в нем свое имущество, ремонтировал забор, сажает огород, намерен сделать реконструкцию дома.

Определением суда принят отказ от требований в части признания права собственности на земельный участок.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4 по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в суде заявленные требования поддержала с учетом частичного отказа от требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.

Третье лицо нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании типового договора, что подтверждается сведениями ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии наследственных дел после его смерти отсутствуют, равно как и сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из его наследников.

ФИО1 являлась внучкой ФИО6, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, являлся отцом истца.

Истец зарегистрирован в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией паспорта. Как указано в иске, истец все время непрерывно проживает в доме.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. в суде пояснила. что является матерью истца. Ранее она состояла в браке с ФИО2 Истец все время проживал и проживает в доме, сначала с отцом и бабушкой, потом один.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, при обращении к нотариусу ФИО5 выяснилось, что изначально спорный дом принадлежал на праве собственности ФИО6 (прадеду истца), на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду отсутствия у истца указанного договора, было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в настоящее время истец обратился с требованием о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из искового заявления, показаний свидетеля следует и не опровергнуто ответчиком, что ФИО3 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, т.к. он предполагал, что владеет имуществом, как собственным.

Принимая во внимание, что ФИО3 владел имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается, в том числе, сведениями о регистрации в спорном жилом помещении истца, свидетельскими показаниями, не опровергнуто ответчиком, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ