Решение по делу № 2-3618/2022 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании представителя истца и третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 и к Акционерному обществу Региональная Компания «Связьтранзит» о взыскании суммы задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 и к Акционерному обществу Региональная Компания «Связьтранзит»:

1) о взыскании с ФИО3 5 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскании с ФИО3 проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 287 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму непогашенного основного долга по момент фактического возврата суммы займа;

3) обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 641 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 680 000 рублей;

4) взыскании солидарно с ФИО3 и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит» 3 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

5) взыскании солидарно с ФИО3 и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит» проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 205 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6) взыскании солидарно с ФИО3 и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит» с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

7) взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиками обязательств;

8) взыскании с ФИО3 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5% от суммы займа ежемесячно.

Также между ними был заключен договор залога к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,5% от суммы займа ежемесячно.

Также между ФИО4 и Акционерным обществом Региональная Компания «Связьтранзит» был заключен договор поручительства к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил права требования по договорам займа ФИО2

ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем ФИО2 обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики - ФИО3 и Акционерное общество Региональная Компания «Связьтранзит» были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 не явился в судебное заседание и не направил своего представителя. Акционерное общество Региональная Компания «Связьтранзит» также не направило своего представителя в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

За пользование займом взимается 3,5% от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договора займа).

Заёмщик выплачивает проценты за пользование суммой займа за весь период фактического пользования суммой займа до полного исполнения обязанности по возврату суммы займа, в том числе в случае просрочки возврата суммы займа (пункт 3.4 договора займа).

Также между ФИО4 (Займодавец) ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя вправе получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по основному обязательству из стоимости Предмета залога.

Основное обязательство – обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, а также обязательства по выплате процентов по договору займа, штрафа за просрочку возврата суммы займа, в обеспечение которого заключается настоящий договор залога.

Предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 641 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>ёжный, кадастровый (или условный) №.

Также между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора.

За пользование займом взимается 3,5% от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договора займа).

Между ФИО4 (Кредитор) и Акционерным обществом Региональная Компания «Связьтранзит» (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение ФИО3 (Должник) обязательств по договору займа, заключенного между Кредитором и Должником ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) были заключены договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование ими, что явилось основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 5 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию:

- 2 163 287 рублей 67 копеек процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (пункт 1 статьи 3 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

По договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО4 в залог (ипотеку) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 641 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>ёжный, кадастровый (или условный) №, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, взыскание задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обращению на данный земельный участок, принадлежащий ФИО3

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для установления стоимости заложенного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 641 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, составляет 3 351 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 680 800 рублей, то есть 80% от 3 351 000 рублей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Акционерное общество Региональная Компания «Связьтранзит» выступило поручителем за ФИО3, то есть обязалось отвечать перед ФИО4 (первоначальным кредитором) в полном объёме за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по данному договору подлежит взысканию в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3 и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит».

Исходя из этого, в пользу ФИО2 подлежат взысканию солидарно с ФИО3 и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит»:

- 3 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 353 205 рублей 48 копеек процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5% ежемесячно, начисленные на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения ответчиками обязательств.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9, составляет 10 000 рублей, что подтверждается счётом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Десоф-Консалтинг».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент), и распиской ФИО1 в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 данную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- 5 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 641 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>ёжный, кадастровый №.

Способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах

Установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 2 680 800 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и с Акционерного общества Региональная Компания «Связьтранзит» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):

- 3 000 000 рублей суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 353 205 рублей 48 копеек процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

8) взыскании 60 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) 10 000 рублей стоимости судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

38RS0№-75