РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 03 июля 2023 года Дело № 2а-6992/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСА для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации: Банк «Траст» (ПАО), ОАО «АК Барс банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО «Модульбанк», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО ВУЗ-банк, ПАО Банк Синара, АО «БКС Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ГЕНБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «РН Банк», АО «АБ «РОССИЯ», КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлсбанк» (ООО), ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО КБ «Центр-инвест», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО Банк «Объединенный капитал», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «Долинск» (АО), ООО КБ «СИНКО-Банк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», АО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «ИШБАНК», КБ «РБА» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Унифондбанк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно, поступившим ответам из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк» у должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета.

Согласно, полученного ответа из ФНС России на запрос судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», Банк ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», Банк ВТБ (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие». Постановления были направлены для исполнения в кредитные организации.

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы операторам сотовой связи; в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ФНС России о предоставлении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника –ИП в ФНС; в ГУВМ МВД России; в Росреестр; в ГИБДД МВД России.

Согласно полученных ответов из ЗАГС, Билайн, ОАО «Мегафон», ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника – ИП в ФНС информация в отношении должника отсутствует.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем получена информация о трудоустройстве должника в ООО «СПЕЦСЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50% от дохода должника. Постановления направлены для исполнения в ООО «СПЕЦСЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ», ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем обнаружить должника и его имущество, опросить соседей не удалось. Составлены соответствующие акты.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем были направлены все процессуальные документы административному истцу по средствам электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства №-ИП административному истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей

Доводы административного истца по невынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, так как сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.

Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в частности обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника и ее супруга, в материалы дела не представлено, прямой обязанности судебного пристава-исполнителя по выявлению совместно нажитого имущества супругов ФИО4 законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР, ФНС; вынесены постановления: об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), осуществлен выход по месту жительства должника, взысканы и перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева