Дело № 2а-3591/2022
42RS0№-50
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.
при секретаре: Будловой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
07 июля 2022г.
дело по административному исковому заявлению Акционерного общества « банк» к ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество « банк» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «МОСОБЛБАНК». В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки HOWO № красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN №. На протяжении продолжительного периода времени судебным приставом-исполнителем не принимаются предусмотренные законом действия, арест на указанное транспортное средство не накладывается. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, выразившиеся в нарушении статей 64,68,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в не наложении ареста на автомобиль марки HOWO №, красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, принять меры по наложению ареста на автомобиль HOWO №, красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN № и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по УФССП России по -Кузбассу, о чём вынесено определение.
Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО1 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила исполнительное производство №-ИП, заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства для приобщения к материалам дела, пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в ходе проведения исполнительских действий были получены объяснения ФИО2, согласно которым автомобиль HOWO №, красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN № продан и транспортное средство за должником не числится, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу транспортное средство тоже отсутствует. Были направлены запросы, какого-либо имущества или счетов ФИО2 не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено заказной почтой, в связи с чем, считает заявленные требования незаконными и не обоснованными.
Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Рассмотрев административное исковое заявление Акционерного общества « банк», выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом по делу №, предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное имущество HOWO № красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN L№, принадлежащее ФИО2 путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.
Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.
В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета, отобраны объяснения у должника ФИО2, в которых он сообщает о снятии с учёта автомобиля HOWO ZZ3407N3267C, в связи с утратой, автомобиль продан, его дальнейшее местонахождение не известно.
Согласно сведениям ГИБДД в отношении транспортного средства HOWO №, красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN №, владелец ФИО2 прекращена регистрация в связи с утратой транспортного средства, , ПТС утрачены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Судебным приставом –исполнителем ОСП по ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя заказной почтой, что подтверждается почтовым реестром, ШПИ №
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу принимались достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заельцовским районным судом по заявлению ПАО МОСОБЛБАНК, предметом исполнения которого являлось, обращение взыскания на заложенное имущество HOWO №, красного цвета, 2008 г.в., тип транспортного средства грузовой самосвал, VIN L№, принадлежащее ФИО2 путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по ФИО1 вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как должника по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного обращения взыскания на его доходы.
Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества « банк» к ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Будлова К.Н.
«15» июля 2022 г.
Подлинник документа подшит в деле № 2а-3591/2022 Центрального районного суда