РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: г. Нижневартовск <адрес> стр.2, произошло ДТП с участием автомобиля«<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору КАСКО и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 554 810 рублей. Помимо договора КАСКО, заключенного с САО «ВСК» у ФИО2, чей автомобиль был поврежден в результате ДТП, имелся также полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №, выданный ООО СК «Сбербанк Страхование», объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском непредвиденных расходов (убытков), страховым случаем является возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенном страхователем в отношении транспортного средства и прилагаемом к полису, страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью транспортного средства, в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, установленная условиями полиса, которая в свою очередь, на первый год действия полиса составила сумму 919 900 рублей. Поскольку по договору страхования КАСКО от САО «ВСК» страхователь получил страховое возмещение в размере 554 810 рублей, то есть меньшем размере, чем действительная стоимость автомобиля, установленная условиями договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование», следовательно, наступил страховой случай по полису страховых рисков владельцев транспортных средств. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 80 031 рубль и оплачен налог на доходы (13%) в размере 11 959 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в сумме 91 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, где указал, что страховая компания в рамках страхового случая, произошедшего <дата>, выплатила страховое возмещение в размере 554 810 рублей. Таким образом, САО «ВСК» обязательства по договору страхования были урегулированы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил учесть указанные факты при вынесении судебного акта.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждено материалами дела,, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № и выдан страховой полис.
Объектом страхования по полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя.
Страховым случаем по полису является возникновение расходов убытков страхователя, связанных с получением по договору страхования КАСКО, заключенном страхователем в отношении транспортных средств и прилагаемом к полису, страховой выплаты в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью принадлежащего страхователю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, установленная в полисе.
Пунктом 3.3.1 Полиса действительная стоимость транспортного средства определена сторонами на первый год действия полиса в размере 919 900 рублей.
В случае заключения договора страхования более 1 года действительная стоимость транспортного средства определяется: на 2 год действия полиса – 85% от действительной стоимости транспортного средства на первый год действия полиса; на 3 год действия полиса – 75% от действительной стоимости транспортного средства на первый год действия полиса; на 4 год действия полиса – 65% от действительной стоимости транспортного средства на первый год действия полиса; на 5 год действия полиса – 55% от действительной стоимости транспортного средства на первый год действия полиса.
Случай признается страховым при одновременном условии, что: хищение или полная (конструктивная) гибель транспортного средства произошли в течение срока действия полиса; хищение или полная (конструктивная) гибель транспортного средства признаны страховым случаем по договору страхования КАСКО (п.3.4 полиса).
Страховая премия по полису составила – 14 718,40 рублей и была уплачена.
Согласно п. 7 Полиса, размер страховой выплаты оп полису исчисляется как действительная стоимость транспортного средства определенная в соответствии с п. 3.3.1 полиса, на дату выплаты по договору страхования КАСКО за минусом: суммы страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с хищением или полной (конструктивной) гибели транспортного средства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.
Вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
ФИО1 обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, не оспаривала, данное постановление ею обжаловано не было.
Из материалов дела видно, что между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № от <дата>, предметом страхования являлось транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ФИО2 обратился САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК» составлено заключение № от <дата>, которым установлено, что наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом года выпуска равна 273 100 рублей; наиболее вероятная стоимость АМТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом года выпуска равна 827 910 рублей.
В соответствии с условиями страхования (наступление полного уничтожения (гибели) застрахованного имущества), потерпевшему было произведено страховое возмещение в размере 554 810 рублей (827 910 рублей – 273100 рублей), что подтверждается страховым актом от <дата> и платежным поручением № от <дата>.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, взысканы денежные средства в размере 154 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 20 копеек, а всего 159 106 рублей 20 копеек.
Указанным решением установлено, что автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, был застрахован по договору имущественного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату ущерба в пределах лимита в размере 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 154810 рублей (554810 рублей – 400000 рублей).
В связи с наступлением страхового события, <дата> ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой транспортного средства в результате конструктивной гибели в рамках договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №.
Согласно страховому акту №-ФР-20 от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым, и с учетом того, что по договору страхования КАСКО, заключенному с САО «ВСК», ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 554 810 рублей, определило сумму страховой выплаты в размере 80 031 рубль, из расчета: 919 900 рублей – 554 870 рублей – 273 100 рублей -13% (НДФЛ).
Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховую сумму по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» № в размере 80 031 рубль, а также уплачен налог на доходы в сумме 11 959 рублей по платежному поручению № от <дата>.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 91 990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от <дата> подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2959 рублей 70 копеек, поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.94, ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 91 990 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей 70 копеек, всего взыскать 94 949 (девяносто четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з ______ О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2367/2023
Секретарь с/з _______ О.В. Минибаева