Дело № 2-67/2025
УИД: 26RS0025-01-2025-000089-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 10 марта 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, категория транспортного средства В, тип транспортного средства по птс - легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2014, двигатель <данные изъяты>, цвет черный. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи автомобиля за проданный автомобиль денежные средства в сумме 1000000 рублей продавец получил от покупателя полностью. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, следовательно, сделка купли-продажи спорного автомобиля является состоявшейся, поскольку все существенные условия договора согласованы, простая письменная форма договора соблюдена. Поскольку проданный автомобиль не был передан покупателю в связи с его отчуждением покупателем в пользу третьих лиц, истцом ранее был инициирован судебный спор об обязании ФИО2 передать ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 24.12.2018 указанный автомобиль. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.05.2022. исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2021 недействительным и возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи зажигания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 апелляционное определение оставлено без изменения. Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требования о передаче ему транспортного средства, последний состоявшийся по делу судебный акт был постановлен 23.11.2023, то у истца образовались требования о взыскания с ответчика убытков в сумме 1000000 рублей
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи автомобиля от 24.12.2018, в сумме 1000000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу приведенных положений в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются произведенные лицом расходы.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный.
Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможни и свидетельства о регистрации серии 47 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГУ МВД РФ по СК <адрес>.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи автомобиля за проданный автомобиль продавец, денежные средства в сумме 1000000 рублей получил от покупателя полностью.
Договор купли - продажи заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, следовательно, сделка купли-продажи спорного автомобиля является состоявшейся, поскольку все существенные условия договора согласованы, простая письменная форма договора соблюдена.
Поскольку проданный автомобиль не был передан покупателю, в связи с его отчуждением покупателем в пользу третьих лиц, истцом ранее был инициирован судебный спор об обязании ФИО2 передать ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля от 24.12.2018 указанный автомобиль.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 05.05.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2021 недействительным и возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи зажигания, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2021 недействительным и возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи зажигания отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 22.12.2021 недействительным и возложении обязанности передать автомобиль, документы и ключи зажигания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что доводы истца ФИО1 о том, что за спорный автомобиль он с ответчиком ФИО2 рассчитался путем передачи 1000000 рублей наличными денежными средствами, являются несостоятельными, так как данный факт не нашел своего подтверждения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 апелляционное определение оставлено без изменения. Судом кассационной инстанции также установлено, что истцом ФИО1 не доказано фактическое исполнение спорного договора купли-продажи транспортного средства, в том числе и в части полной оплаты им стоимости автомобиля.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в споре участвовали те же стороны - ФИО1 и ФИО2, предметом спора являлся вопрос исполнения договора того же купли-продажи того же автомобиля, следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.08.2023 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 имеют для суда в настоящем случае преюдициальное значение.
При дополнительной проверке доводов представителя истца об исполнении ФИО1 условий рассматриваемого договора в части оплаты денежных средств за приобретаемый автомобиль, суд также не нашел представленные доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для опровержения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приведенными выше по тексту решения судебными актами.
Наличие денежных средств у ФИО1 в 2013 году, по мнению суда, не может ставиться во взаимосвязь с обстоятельствами оплаты денежных средств по договору в 2018 году, на которых основаны требования рассматриваемого иска.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 факт оплаты за спорное транспортное средство достоверно подтвердить не смог. Его показания не являются достаточно информативными для установления такого факта.
В этой связи исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 14.03.2025.
Судья Д.Н. Карпенко