Мотивированное решение составлено 09.06.2025.
2-1439/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.
ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
По состоянию на 24.12.2024 года задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет 59 726 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 9 077 рублей 11 копеек; проценты на просроченный основной долг – 236 рублей 02 копейки; пени за просрочку возврата кредита – 350 рублей 00 копеек; пени за просрочку уплаты процентов – 63 рубля 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО1 (супруг), ФИО1 (сын), ФИО1 (сын). Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.12.2024 года по дату расторжения кредитного договора включительно.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.
ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>; пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Обязательства по погашению кредита не исполнены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на счете ФИО2 № имеются денежные средства в размере <данные изъяты>.
Иные денежные средства у ФИО2 отсутствуют. В собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства также отсутствуют. Иное наследственное имущество судом не установлено. Наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом также не заводилось.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын ФИО3, который на момент смерти матери был зарегистрирован и проживал по месту жительства наследодателя, т.е. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.
Соответственно, фактически приняв наследство после смерти ФИО2, наследник умершей ФИО2, вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.
Таким образом, наследник отвечает по обязательствам только в пределах суммы 49 510 рублей 36 копеек.
После смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3 (сын), то обстоятельство, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 49 510 рублей 36 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 510 рублей 36 копеек. Во взыскании задолженности в большем размере, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, должно быть отказано.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области должно быть отказано, поскольку наследственных прав после смерти ФИО2 они не оформляли.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 510 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 в большем размере, отказать.
В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шелепова.