КОПИЯ № 5-206 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 20.06.2025

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кузнецова И.Е., рассмотрев в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>.рождения, урож.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу *№ обезличен* об административном правонарушении, составленному <данные изъяты> ОВМ ОМВД России «Надымский», индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о, имея договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте <данные изъяты>, пересечение проездов <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, заключил трудовой договор *дата* с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 о для выполнения отделочных работ в помещении указанного жилого дома, при этом не направил в период с *дата* по *дата* включительно в адрес трудовой миграции УМВД России по ЯНАО уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Тем самым своими действиями нарушил требования ч.8 ст.13 федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о судебное заседание *дата* не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с этим в силу ст.25.1 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При производстве по делу в ОМВД индивидуальный предприниматель свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать нарушений.

Защитник Аскерзаде Н.Ш.о – ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения (позицию по делу), в которой указал, что индивидуальный предприниматель согласен с правонарушением, вину свою признает, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное нарушение, является субъектом малого предпринимательства, им были предприняты попытки направить необходимые уведомления, адресовав их в УВМ УМВД России по ЯНАО, однако операционист почтового отделения ввела Аскерзаде в заблуждение относительно адреса госоргана, ввиду этого документы были направлены в <адрес>. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплен приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)») (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60442).

В соответствии с п.2 указанного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), работодатель или заказчик работ, привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Аскерзаде Н.Ш.о *дата* заключил с иностранным гражданином – <данные изъяты> ФИО2 о, трудовой договор на выполнение отделочных работ на объекте – <данные изъяты>, в рамках заключенного с <данные изъяты> договора подряда от *дата* *№ обезличен*, при этом не направил соответствующее уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в период с *дата* по *дата* включительно. Следовательно, *дата* ИП Аскерзаде Н.Ш.о своими действиями нарушил требования ч.8 ст.13 закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Аскерзаде Н.Ш.о. вменяемого ему административного правонарушения не оспаривался им на стадии составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях в адрес суда свою вину он признал.

Помимо признания своей вины привлекаемым лицом, его виновность в нарушении формы предусмотренного законом уведомления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении; - паспортом привлекаемого лица; - карточкой предприятия; - свидетельством о постановке на учет; - сведениями из ЕГРИП; - трудовым договором, паспортом, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина; - сведениями из базы данных ППО «Территория».

Действия ИП Аскерзаде Н.Ш.о правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ у индивидуального предпринимателя имелась.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Аскерзаде Н.Ш.о, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние в совершенном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые. Также из представленных к письменным пояснениям документов, в частности, почтовых квитанций, следует, что Аскерзаде действительно направлял *дата* два почтовых отправления в УВМ отдел по вопросам трудовой миграции, одно отправление возвращено по истечении срока хранения, второе – вручено адресату в <адрес>.

Приведенные обстоятельства могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность привлекаемого лица, поскольку свидетельствуют о предпринятых им попытках выполнить требования миграционного законодательства.

Привлечение Аскерзаде к ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ состоялось по факту нарушения *дата*, т.е. после совершения *дата* вмененного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже отмечено выше, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах в данном деле могут быть применены положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в их взаимосвязи за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате совершенного предпринимателем Аскерзаде Н.Ш.о. впервые административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не допущено причинения вреда и из собранных по делу доказательств не следует наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нет доказательств причинения имущественного ущерба.

В этой связи судья признает возможным, с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового положения предпринимателя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из требований соразмерности и справедливости назначаемого наказания, применить в отношении ИП Аскерзаде Н.Ш.о. положения чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и положения ч.1 ст.4.1.1 и чч.2, 3 ст.3.4 КоАП РФ, заменив ему административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения ИП Аскерзаде Н.Ш.о. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, поскольку по делам рассматриваемой категории он составляет один год.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено, день изготовления постановления в полном объеме – *дата*, является днем его составления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Аскерзаде Н. Шукюр оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Постановление оглашено 17.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2025.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Постановление не вступило в законную силу: 20.06.2025

Подлинник постановления хранится в деле № 5-206/2025

УИД 89RS0003-01-2025-001007-76 том № 1

в Надымском городском суде ЯНАО