Дело № – 8260 / 2022 год
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 декабря 2022 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу « ФИО2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ФИО2» о защите прав потребителей, в котором с учетом последующего уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 pro 256 GB от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченную стоимость за спорные товары размере 88845,05 руб., и покупную стоимость в размере 1776,99 руб. Решение в этой части оставить без исполнения в связи с удовлетворением ответчиком указанных требований до принятия судом решения по существу требований, Удовлетворить заявленные требования в невозмещенной части, а именно: уплаченные за комплексную защиту покупки ( Альфа) в размере 14132,92 руб., в сумме 552 руб. за SIM МТС с тарифом «Тарифище» в количестве двух единиц стоимостью 276 руб., в сумме 1289,03 руб. уплаченные за сервисный пакет « Надежней», в сумме 1289, 03 руб. уплаченные за умную колонку Яндекс Лайт, неустойку в размере 1% от стоимости за каждый день неисполнения законных требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория из расчета: 04.12ю2021г.- ДД.ММ.ГГГГ 114 дней, 02.10.2022г. – ДД.ММ.ГГГГ 37 дней в размере 136 824,12 руб., расходы за услуги независимого эксперта в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 212,16 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требования, расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 656,28 руб. за направление искового заявления в адрес суда и другим лицам участвующим в деле.
Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине АО «РТК» Apple iPhone 12 pro 256 GB стоимостью, 96571 руб., комплексную защиту покупки стоимостью 15361 руб, СЗУ Apple USB Тайп-С белый стоимостью 1923 руб., SIM МТС с тарифом «Тарифище», стоимостью 300 руб., в количестве двух единиц, общей стоимостью 600 руб., сервисный пакет «Надежный», стоимостью 1401 руб., умную колонку Яндекс Лайт, стоимостью 3857 руб. Всего истцом было единовременно уплачено 119905 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, обязанность по оплате приобретаемого товара истцом исполнена полностью, гарантия производиетля на приобретенный товар составляет 12 месяцев. До истечения пятнадцатидневного срока, в процессе кратковременной эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки и технические неисправности: а именно, камера осуществляет фото-видео съемку в мутном цвете, быстро снижается заряд аккумулятора, при этом греется задняя панель смартфона, периодически пропадает связь, устройство самопроизвольно выходит из приложений. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, уплаченных за товар, претензия была оставлена без удовлетворения. Истец обратилась ООО «Экспертно-аналитический центр» в целях объективной оценки заявленных дефектов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы. За экспертное заключение истец уплатила стоимость в размере 25000 руб.
Истец ФИО3 и ее представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ФИО6 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований ввиду частичной выплаты ответчиком АО « РТК» стоимости товара на сумму 88845, 05 руб. и стоимости за СЗУ в размере 1766, 99 руб.
Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер морального вреда до разумных пределов, обязать истца вернуть ответчику телефон, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «РТК». Также указали, что ответчиком была перечислена истцу ФИО3 сумма стоимости телефона в размере 90615,04 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ПАО « МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского д ела.
Изучив и оценив материалы дела, представленные суду доказательства и возражения, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса РФ).
В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст. 503 Гражданского Кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункта 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГN 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Судом установлено и представленным суду кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что покупатель ФИО3 приобрела в магазине ответчика АО «РТК» товар – сотовый телефон торговой марки Apple iPhone 12 pro 256 GB, серийный №, стоимостью 88845,05 руб. с использованием кредитных средств по договору о предоставлении кредита и открытии банковского счета № МТСУФА 563223,011,21 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истец приобрела у ответчика сопутствующий товар - комплексную защиту покупки «Альфа», стоимостью 14 132,91 руб., СЗУ Apple Тайп-С белый, стоимостью 1769,99, две сим-карты МТС с тарифом МТС «Тарифище» по цене 276 руб. каждая, сервисный пакет «Надежный», стоимостью 1 289,03 руб., умную колонку Яндекс Лайт, стоимостью 3548,57 руб.
В период гарантийного срока (в течение пятнадцати дней со дня покупки) потребитель ФИО3 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки: камера осуществляет фото-видео съемку в мутном цвете, быстро снижается заряд аккумулятора, греется задняя панель смартфона, пропадает связь, устройство самопроизвольно выходит из приложений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон и приобретенных товаров в размере 119905 руб.
Согласно представленного суду Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45310164008341, претензия потребителя ФИО3 была получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ продавец АО « РТК» известил потребителя о необходимости представления товара для проверки качества.
Из представленного в материалы дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в автосервисном центре « Полифорт» результат диагностики сотового телефона заявленная клиентом неисправность не подтверждена. В ходе диагностического тестирования был выполнен сброс настроек пользователя до заводских, сотовый аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.
Истец ФИО3, получив ДД.ММ.ГГГГ товар с проверки качества с результатами проверки качества не согласилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к независимому эксперту в ООО « Экспертно-аналитический центр» для проведения экспертизы.
Согласно представленному суду Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования экспертом ФИО8 в смартфоне Apple iPhone 12 pro 256 GB, серийный № выявлен недостаток в виде скрытого дефекта основной системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.
Учитывая, что потребитель ФИО3 с недостатками товара обратилась к продавцу в течение пятнадцати дней и по выводам проведенной потребителем экспертизы в товаре установлен недостаток производственного характера, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенный между сторонами договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика АО « РТК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная стоимость товара 88845,05 руб.
При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию продавца АО «ФИО2» возвратить сотовый телефон - смартфонApple iPhone 12 pro 256 Gb сер. № в полной комплектации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от28.06.2012«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещениеубытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенныхубытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица иубытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Из кассового чекаот ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что при покупке сотового телефона истцом также были оплачены другие товары: комплексная защита покупки для устройств стоимостью 90000 -109999 (Альфа) в размере 14 132,92 руб., сервисный пакет «Надежный», стоимостью 1289,03 руб., умную колонку «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса Лимон, стоимостью 3548,57 руб., а также СИМ карты МТС с тарифом Тарифище в количестве двух единиц, стоимостью по 276 руб. на сумму 552 руб.
Принимая во внимание, что указанные убытки истец понес, желая сохранить свое имущество, застраховал, и данная услуга может быть оформлена и использована только для определенного товара с определенным серийным номером, суд считает возможным возместить истцу понесенные убытки за комплексную защиту « Альфа» в размере 14 132,92 руб. Также к убыткам, подлежащим возмещению истцу суд относит приобретение истцом СЗУ Apple USB Туре-С белый, стоимостью 1766, 99 руб., сервисный пакет «Надежный», стоимостью 1289,03 руб., умной колонку «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса Лимон, стоимостью 3548,57 руб.
При этом, суд отказывает в присуждении истцу убытков в виде приобретения СИМ карт МТС с тарифом Тарифище в количестве двух единиц, стоимостью по 276 руб. на сумму 552 руб. так как приобретенные сим карты могут быть использованы отдельно от товара с недостатком при использовании иного беспроводного устройства связи.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годаответчик АО «ФИО2» на счет ФИО3 перечислил в счет оплаты требований ШФИО3 денежную сумму 90 615,04 руб., что составляет стоимость смартфона Apple iPhone 12 pro 256 GB и стоимость СЗУ Apple USB Туре-С белый, что подтверждается платежным поручением№.
Данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания с АО РТК в пользу потребителя ФИО3 уплаченной стоимости товара с недостаткам в размере 88845, 05 руб. и стоимости СЗУ Apple USB Туре-С белый, не подлежит исполнению.
Обсудив исковые требования ФИО3 в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате стоимости смартфона, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статья 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
По смыслу положений ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Из материалов дела следует, что требование потребителя ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар потребителем направлены почтой продавцуДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 114 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 37 дней).
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения требования) в пределах заявленных требований поДД.ММ.ГГГГ ( день возврата уплаченной за товар суммы) сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости составляет в следующем размере: 88845,05 руб. (цена товара) х 1% = 888,45 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 151 дней просрочки = 134155,95 руб.
За период просрочки невыполнения требования о возврате уплаченной суммы за СЗУ Apple USB Туре-С белый за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований поДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 1766,99руб. (цена товара) х 1% = 17,66 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 151 дней просрочки = 2666,66 руб.
За период просрочки невыполнения требований о возврате стоимости комплексной защиты покупки для устройств за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 14132,92 руб. (цена товара) х 1% = 141,32 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 151 дней просрочки = 21 339,32 руб.
За период просрочки невыполнения требований о возврате стоимости сервисного пакета «Надежный» за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 1289,03 руб. (цена товара) х 1% = 12,89 руб. (размере неустойки за каждый день просрочки) х 151 дней просрочки = 1946,39 руб.
За период просрочки невыполнения требований о возврате стоимости умной колонки «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса Лимон за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в следующем размере: 3548,57 руб. (цена товара) х 1% = 35,48 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки) х 151 дней просрочки = 5357,48 руб.
Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, определяя взыскиваемую с ответчика сумму неустойки истец не представил суду доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком данного обязательства.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, суд считает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, уплаченных за товара ненадлежащего качества до суммы 60000 руб., неустойки за просрочку невыполнения требования о возврате уплаченной суммы за СЗУ Apple USB Туре-С белый до суммы 1000 руб., неустойки за невыполнение требований о возврате стоимости комплексной защиты покупки для устройств до суммы 7000 руб., неустойки за невыполнение требований о возврате стоимости сервисного пакета «Надежный» до суммы 1000 руб., неустойки за период просрочки невыполнения требований о возврате стоимости умной колонки «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса Лимон до суммы 3000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО3 в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, а также цены товара, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 1 500 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Потребитель ФИО3 предъявила продавцу законные требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара и сопутствующих товаров ещеДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить законное требования истца, однако, таких действий он не предпринял. Денежные средства в счет частичного удовлетворения заявленных требований были перечислены на депозит суда лишьДД.ММ.ГГГГ, что не является надлежащим исполнением обязательства.
Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости за товар удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, то по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 541,28 руб. из следующего расчета: (88845,05 руб. (стоимость смартфона) + 72 000руб. (неустойка) + 1766,99 руб. (СЗУ Apple USB Туре-С белый ) + 18970,52 руб. (убытки ) + 1500 руб. (моральный вред) = 183082,56 руб. (присужденная в пользу потребителя сумма) х 50% = 91541,28 руб.
Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ либо для освобождения ответчика от его уплаты, поскольку, поскольку ответчик АО «РТК», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 868, 44 руб.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 понесла судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной организацией ООО «Экспертно-Аналитический центр» в размере 25 000 руб.
Оплата услуг экспертной организации ООО «Экспертно-Аналитический центр» по подготовке экспертного заключения необходима истцу в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, поэтому данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд признает в разумных пределах справедливым присудить расходы по оплате юридических услуг частично в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО « РТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> размере 3229,11 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу « ФИО2 » о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи смартфона торговой марки Applei Phone модель 12 Pro 256 Gb graphite, imei: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО3 и продавцом Акционерного общества « ФИО2».
Обязать ФИО3 по требованию продавца Акционерного общества « ФИО2» вернуть товар с недостатками – смартфон Apple i Phone 12 Pro 256 Gb graphite, imei: № в полной комплектации.
Взыскать с Акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО3 уплаченную за смартфон стоимость в размере 88845, 05 руб., стоимость СЗУ Apple USB Туре-С белый в размере 1766, 99 руб. Решение в этой части не исполнять.
Взыскать с Акционерного общества «ФИО2» в пользу ФИО3 убытки в виде комплексной защиты покупки для устройств в размере 14132, 92 руб., убытки за приобретение сервисного пакета «Надежный» в размере 1289, 03 руб., убытки за приобретение умной колонки «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса лимон в размере 3548, 57 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 60000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости СЗУ Apple USB Туре-С белый в размере 1000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости комплексной защиты покупки для устройств в размере 7000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости сервисного пакета «Надежный» в размере 1000 руб., уплаченной стоимости умной колонки «Яндекс Лайт» с голосовым помощником Алиса лимон в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в общем размере 868, 44 руб., штраф в размере 91541, 28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к АО « ФИО2», - отказать.
Взыскать с Акционерного общества « ФИО2» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3229, 11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА