Апелляционное определение по делу № 2-772/2023 от 02.08.2023

Судья Нагаева Т.В. УИД 39RS0004-01-2022-005119-44

дело №2-772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4242/2023

02 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Теплинской Т.В, Гарматовской Ю.В.,

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации ГО «Город Калининград», просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Калининград», указав, что с 1997 года она открыто и добросовестно владеет бесхозяйным недвижимым имуществом – хозяйственной постройкой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, которая расположена на придомовой территории здания, в котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартиры.

Указанная хозяйственная постройка существует с послевоенных времен и использовалась для хранения дров, впоследствии постройка капитально отремонтирована и с 1999 года администрация Московского района по договора предоставляла в аренду земельный участок, на котором расположена данная постройка.

Последний договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен Арендодателем.

Она обращалась в Управление Росреестра по Калининградской области для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание, однако 19.10.2022 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание (хозяйственную постройку), общей площадью 54,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Указывает на то, что земельный участок предоставлялся в аренду с уже имеющейся постройкой, возведенной в послевоенные годы, которое являлось вспомогательным по отношению к основному зданию и для ее строительства не требовалось разрешение на строительство. Спорная постройка является капитальным строением и не может быть квалифицирована как самовольная постройка, поскольку возведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находи его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный по <адрес>. Целевое назначение – излишки придомовой территории. По истечении срока аренды земельного участка и действия Договора арендатор имеет право на заключение Договора аренды на новый срок. Согласно п. 3.4.11 Договора аренды, арендатор обязан не возводить на участке постройки и другие капитальные сооружения, не производить посадку многолетних деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании Постановления главы администрации Московского района от 15.09.2006 № 569 предоставляет арендатору, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком с 15.09.2006 по 15.09.2007 земельный участок площадью 733 кв.м по <адрес> в границах согласно проекту границ земельного участка от 05.07.2006 с разрешенным использованием – под сад-огород, расположенный в экономико-планировочной оценочной зоне – индекс – III-30. Договор может быть продлен по соглашению сторон. Согласно п. 3.2.12 Договора аренды, арендатор обязан на переданном в аренду земельном участке не возводить постройки и не производить посадку многолетних деревьев.

Арендодатель на основании постановления главы администрации Московского района муниципального образования «Город Калининград» от 12.11.2007 № 591 продлил срок действия договора от 15.09.2006 № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка до 12.10.2008, в связи с чем между сторонами заключено Соглашение № 1 от 12.11.2007.

Впоследствии арендодатель неоднократно продлевал срок действия договора от 15.09.2006 № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка. При этом, условия договора, незатронутые соглашением, оставались неизменными, и стороны подтверждали по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договор № 11510-о аренды земельного участка, по условиям которого на основании пп. 19, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 № 146, договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.09.2006 № 3н-Р, арендодатель передает арендатору в аренду сроком до 26.07.2016 земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок предоставляется для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договор № 483/2016-А аренды земельного участка, из условий которого следует, что в соответствии с пп. 19, пп 32, п. 2, п 3, п 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, на основании Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов от 29.06.2009 № 146 (в редакции решения городского Совета депутатов Калининграда от 14.09.2016 № 296), на основании обращения от 16.06.2016 № вз-КМИ-5189, договора аренды земельного участка от 31.08.2015 № 11510-о, арендодатель передает арендатору в аренду сроком до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с КН: 39:15:141607:72 площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> использование земельного участка – для ведения огородничества (разрешенное использование согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.06.2016 № 39/16-ВС-241791), цель использования: для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания договора и действует до 15.06.2019. Земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием. Без права возведения зданий и сооружений. Без права изменения разрешенного использования.

Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка (проектный № 74) площадью 1347 кв.м с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» путем перераспределения земель и земельного участка с КН: №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН: № по <адрес>.

В связи с окончанием срока аренды земельного участка, на основании ст. 610, ст. 621 ГК РФ ФИО1 было направлено заказным письмом уведомление о прекращении действия Договора (исх. от 24.08.2020 № и-КМИ-21/13067).

Вместе с тем, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» не возражал против использования ФИО1 земельного участка с КН: № в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 18.10.2016 № 483/2016-А и установленным разрешенным использованием до реализации проектных решений.

Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 27.05.2022 № 190 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории в составе документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 01.08.2019 № 179» образован земельный участок КН: № площадью 718 кв.м с разрешенным использованием «для ведения огородничества» путем перераспределения земельных участков с КН: № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2022 земельный участок КН: № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Как следует из материалов дела, ФИО1, заявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, указала, что с 1997 года владеет бесхозяйным недвижимым имуществом, ею улучшено техническое состояние имущества, в 2005 году сделан капитальный ремонт. Фактически хозпостройка послевоенных времен, расположена на придомовой территории, где находится квартира, принадлежащая ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на три года земельный участок площадью 1120 кв.м, расположенный по <адрес>. Целевое назначение – излишки придомовой территории. По истечении срока аренды земельного участка и действия Договора арендатор имеет право на заключение Договора аренды на новый срок. Согласно п. 3.4.11 Договора аренды, арендатор обязан не возводить на участке постройки и другие капитальные сооружения, не производить посадку многолетних деревьев.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Московского района г. Калининграда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании Постановления главы администрации Московского района от 15.09.2006 года № 569 предоставляет арендатору, а арендатор принимает в краткосрочную аренду сроком с 15.09.2006 по 15.09.2007 земельный участок площадью 733 кв.м по <адрес> в границах согласно проекту границ земельного участка от 05.07.2006 года с разрешенным использованием – под сад-огород, расположенный в экономико-планировочной оценочной зоне – индекс – III-30. Договор может быть продлен по соглашению сторон. Согласно п. 3.2.12 Договора аренды, арендатор обязан на переданном в аренду земельном участке не возводить постройки и не производить посадку многолетних деревьев.

Арендодатель на основании постановления главы администрации Московского района муниципального образования «Город Калининград» от 12.11.2007г. № 591 продлил срок действия договора от 15.09.2006г. № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка до 12.10.2008 года, в связи с чем между сторонами заключено Соглашение № 1 от 12.11.2007 года.

Впоследствии арендодатель неоднократно продлевал срок действия договора от 15.09.2006г. № 3н-Р краткосрочной аренды земельного участка. При этом условия договора, незатронутые соглашением, оставались неизменными, и стороны подтверждали по ним свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 заключен Договор № 483/2016-А аренды земельного участка, из условий которого следует, что в соответствии с пп. 19, пп 32, п. 2, п 3, п 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, на основании Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов от 29.06.2009 № 146 (в редакции решения городского Совета депутатов Калининграда от 14.09.2016 № 296), на основании обращения от 16.06.2016 № вз-КМИ-5189, договора аренды земельного участка от 31.08.2015 № 11510-о, арендодатель передает арендатору в аренду сроком до трех лет земельный участок из земель населенных пунктов с КН: № площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> использование земельного участка – для ведения огородничества (разрешенное использование согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.06.2016 № 39/16-ВС-241791), цель использования: для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка устанавливается с момента подписания договора и действует до 15.06.2019 года. Земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным разрешенным использованием. Без права возведения зданий и сооружений. Без права изменения разрешенного использования.

Впоследствии был разработан проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах <адрес> <адрес>, утвержденный постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 01.08.2019 № 719. Указанным проектом предусмотрено образование земельного участка (проектный № 74) площадью 1347 кв.м с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» путем перераспределения земель и земельного участка с КН: №, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН: № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок КН: № поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

Материалами дела установлено и следует из плана земельного участка, что по состоянию на 1980 год на придомовой территории дома имелись хозяйственные постройки. Данных о назначении указанных построек не имеется, но из пояснений ФИО1 следует, что указанные сараи использовались для хранения твердого топлива, поскольку дом был оборудован котелковым отоплением.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2005 году на месте существовавших сараев для хранения твердого топлива истицей была возведена хозяйственная постройка.

Из технического описания следует, что на придомовой территории <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется хозяйственная постройка, общая площадь дома 54,5 кв.м. Благоустройство объекта: водопровод, канализация, горячее водоснабжение – автономное, энергоснабжение. Помещение состоит из: гаража – 22 кв.м, кладовой – 12,7 кв.м, комнаты отдыха – 10 кв.м, душевой – 4,7 кв.м, парилки – 5,1 кв.м.

Принимая по делу решение и отказывая в иске, суд, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, ст. 222 ГК РФ, правильно исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой и в этой связи добросовестность владения ею отсутствует, что не позволяет признать право собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Суд первой инстанции правильно указал, что хозяйственные постройки для хранения твердого топлива, изначально возведенные на придомовой территории, являлись вспомогательными строениями (принадлежностью главной вещи). То обстоятельство, что сараи для хранения твердого топлива являлись капитальными строениями и объектами недвижимости материалами дела не подтверждено.

Земельный участок, исходя из условий договоров аренды, предоставлялся в пользование без каких-либо находящихся на нем строений.

Как следует из технического описания строения, спорная хозяйственная постройка в настоящее время расположена не на придомовой территории, а на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. При этом постройка является капитальным строением, оборудована сетями канализации, водоснабжения и энергоснабжения; используется в качестве бани и гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная хозяйственная постройка в том виде, в котором она существует, то есть в виде капитального строения, возведена до 1980 года, опровергается материалами дела.

Хозяйственная постройка той конфигурации и размера, в которых она существует в настоящее время, зафиксирована на плане земельного участка, составленного в 2005 году, что согласуется с пояснениями ФИО1, указавшей, что в 2005 году она произвела капитальный ремонт ранее существующих построек.

На плане земельного участка 1980 года, на который ссылается специалист в техническом заключении, определяя год постройки, отображены иные хозяйственные строения, меньшей площадью и иной конфигурации, что не позволяет согласиться с выводами технического заключения о том, что спорная постройка в том виде, в котором она существует в настоящее время, была возведена до 1980 году.

Возведение капитального строения, функционирующего как гараж и баня, на месте существовавших строений не капитального характера (сараев для хранения твердого топлива) на чужом земельном участке, без предоставления его в установленном законом порядке для строительства данного объекта свидетельствует о самовольном характере данной постройки.

В данном случае к спорным правоотношениям правильно применено положение ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как следует из приведенных выше договоров аренды земельного участка, последний не предоставлялся для строительства хозяйственной постройки, напротив, по условиям краткосрочной аренды возведение каких-либо строений на земельном участке не допускалось.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует один из элементов приобретения права собственности в силу приобретательной давности – добросовестность владения, поскольку правомерность возведения объекта недвижимости (хозяйственной постройки) на не предоставленном для этих целей земельном участке не подтверждена.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ в вызове и допросе свидетелей для подтверждения доводов о владении имуществом более 15 лет не могут быть признаны обоснованными, поскольку сам факт владения истцом спорным имуществом длительное время установлен, однако отказ в иске мотивирован отсутствием добросовестности такого владения ввиду самовольного характера постройки.

Несостоятельны и ссылки в жалобе на Информационное письмо Президиума ВАС от 09.12.2021 г. № 143, поскольку в нем идет речь о признании права на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений при условии, что такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью, в то время как в спорной ситуации постройка возведена на не принадлежащем истцу земельном участке, который в установленном порядке для возведения хозяйственной постройки не предоставлялся.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана обоснованная правовая оценка, нарушений при применении норм материального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.