Дело № 2-10504/2025

50RS0031-01-2025-010034-34

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа, Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по МО, кадастровому инженеру ФИО6, ФИО7, ФИО8 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих имущественные права

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным сноса части общей кровли крыши и помещения с кадастровым № по перегородке между помещениями (№ и № (№), не отвечающий поддержанию параметров устойчивости, надежности здания, несоответствие с требованиями технических регламентов, проектной, исполнительной документации и правил эксплуатации жилых домов в рамках долевого соотношения и как следствие обязать ФИО14 восстановить положение, существовавшее до сноса части общего жилого дома, нарушающего права (1/6) на общий жилой дом с инвентарным номером №, кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указала, что ФИО15 снесена часть жилого дома, и в связи с чем, часть дома истца может разрушиться (обвалиться), снос осуществлен без разрешения на снос, и забор вплотную прилегает к части дома истца, что лишает её возможности обслуживать свою часть дома.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании, заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, в иске просил отказать. Указал что принадлежащие ФИО14 объекты недвижимого имущества приобретены на основании договора купли-продажи у ФИО12, в сформированном виде, который до настоящего времени не изменен. Разрешения на снос части дома не требовалось, ими построен новый дом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, Администрацией выдано уведомление о соответствии построенного объекта.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройка от 21.06.2004, заключенного между ФИО10 и ФИО3 (т. 1 л.д. 40-41), ФИО3 приобрел в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками, общей площадью 91,5 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м, инв. №, лит. № по адресу: АДРЕС, условный № (т. 1 л.д. 28) и земельный участок, для ИЖС, категория земель: земли поселений, общей площадью 402 кв.м, расположенный по указанному адресу, кадастровый №.

Правопредшественнику ФИО3 – ФИО10, земельный участок, площадью 0,05 га, принадлежал на основании Постановления Главы администрации Мамоновского сельского Совета Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Главы г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено проектирование жилой пристройки к 1/3 доли жилого дома, на земельном участке площадью 402 кв.м, с кадастровым номером №.

Постановлением Главы г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилой пристройки к 1/3 доли дома.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к Администрации г.п. Одинцово, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ФИО3 о разделе дома, признании права собственности на земельный участок, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 53-54). Произведен раздел жилого дома № №, находящегося по адресу: АДРЕС право общей долевой собственности ФИО3, на 1/3 доли домовладения и ФИО12 на 2/3 доли. В собственность ФИО12 выделена часть жилого дома: ....., расположенные по указанному выше адресу; за ФИО3 оставлена в собственности часть жилого дома: ..... расположенные по указанному выше адресу. Так же за ФИО12, в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, признано право собственности на земельный участок, площадью 1 261 кв.м, находящийся на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, в установленных координатах.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО3, части жилого дома с кадастровым номером №, присвоен адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 в реестре содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС. В указанном жилом доме расположены объекты с кадастровыми номерами №, №, №, №. Сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 в реестре содержатся сведения о части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 168,9 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС. Правообладателями оказанного объекта указаны ФИО3 и ФИО2, по ? доли каждый.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023 часть жилого дома, площадью 20,7 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, снята с кадастрового учета 19.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2023, в реестре имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 499 +/- 8 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, находится в собственности ФИО3, границы участка установлены.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО7 и ФИО8 земельный участок, общей площадью 1 205 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, часть жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером № и здание: хозблок, общей площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилой дом разделен в натуре, т.е. истец и ФИО7,А.С. не является долевыми сособственниками. ФИО14 приобрели часть жилого дома, в связи с чем могли его снести без согласования с истцом.

ФИО16ФИО17. построен новый дом, площадью 250,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решением Администрации Одинцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: АДРЕС.

Жилой дом после его раздела является единым объектом капитального строительства, в связи с чем, несмотря на выделение в нем в натуре самостоятельной части (помещения), данному жилому дому в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ должен присваиваться единый адрес, а в структуру адреса, согласно пункту 51 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, включается номер/литер.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что с учетом раздела дома в натуре, в связи с чем части дома, принадлежащей ФИО3 правомерно присвоен №.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО5 было выявлено прекращение существования объекта недвижимости с кадастровым №, по адресу АДРЕС, площадью 30,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением его существования.

Указанный объект недвижимости на дату снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО7 и ФИО8 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, к их числу относится, в том числе акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

После предоставления заявления и необходимых для проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов государственным регистратором осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В орган регистрации прав от ФИО7 и ФИО8 поступало заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № №№ о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН и представленный с ним акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, номер квалификационного аттестат №, в результате выполнения кадастровых работ в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Следовательно, проведя правовую экспертизу, государственным регистратором было принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с прекращением права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Истец просит признать незаконным сноса части дома, принадлежащего ФИО14 и восстановить положение, существовавшее до сноса части общего жилого дома.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствует общий жилой дом ввиду его разделения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец не представил доказательства, что снос дома нарушает права истца и в чем выражается нарушение её прав. Более того, истец просит восстановить положение, существовавшее до сноса части дома, но каким образом и в связи с чем не указывает, не поясняет. Доводы истца, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, не основаны на нормах материального права, решение суда не отменено вступило в законную силу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что в материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела, принимая во внимание предмет исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями суда, вступившими в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа, Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по МО, кадастровому инженеру ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным сноса части общей кровли крыши и помещения с кадастровым № по перегородке между помещениями (№ и № (№), не отвечающий поддержанию параметров устойчивости, надежности здания, несоответствие с требованиями технических регламентов, проектной, исполнительной документации и правил эксплуатации жилых домов в рамках долевого соотношения и как следствие обязать ФИО14 восстановить положение, существовавшее до сноса части общего жилого дома, нарушающего права (1/6) на общий жилой дом с инвентарным номером №, кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025г.