№ 2-5335/2025г.

УИД 48RS0001-01-2025-004372-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Лопатиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 4 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Фотон» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП согласно административному материалу был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истицы по ордеру адвокат Еремзина О.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной, просила суд в случае удовлетворения исковых требований снизить компенсацию морального вреда.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В пункте 30 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 4 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Фотон», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2, и ВАЗ-1117, государственный регистрационный знак №, находящгося под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП согласно административному материалу был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершение административного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках административного расследования, у ФИО1 установлено наличие телесных повреждений: лобной области слева, закрытый перелом 5-й пястной кости со смещением отломков. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения истцу источником повышенной опасности при ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью и как следствие физических страданий установлен решением суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

Поскольку причинение вреда здоровью судом установлено, истец имеет право на компенсацию морального вреда. Обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда возлагается на ответчика. Обстоятельств, при наличии которых ответчик как владелец источника повышенной опасности освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, судом не установлено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении в результате полученных травм, степень физических и нравственных страданий истца, отсутствие возможности в связи с травмами головы, руки вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, отсутствие умысла на причинение вреда здоровью со стороны ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., что отвечает принципу разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 23 декабря 2025 года