? Дело № 12-3-45/2023

73RS0024-03-2023-000394-03

РЕШЕНИЕ

С. Большое Нагаткино 19 сентября 2023 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Данилина А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области ФИО2 №18810073210001847999 от 20.04.2023 г. по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810073210001847999 от 20.04.2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 02.04.2023 г. в 17 часов 00 минут доверил право управления мототранспортным средством (мопедом) несовершеннолетнему сыну В.Д.В., *** года рождения, заведомо не имеющему право управления, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой на постановление должностного лица, в которой он указывает на свое несогласие с ним. Из жалобы следует, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства в связи с ненадлежащей подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении, ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие события или состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушение сроков привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление №18810073210001847999 от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. Право управления мопедом он несовершеннолетнему сыну не передавал 02.04.2023 г. в 17 часов. Дома у него есть мопед, он был приобретен его старшим сыном, который уехал в рамках СВО на Украину, далее был подарен старшим сыном младшему сыну. Мопед хранится в гараже, В.Д.В. катается на мопеде на поляне, чтобы улучшить навык вождения. Он предупреждал неоднократно своего сына о недопустимости езды на мопеде на проезжей части. 02.04.2023 г. мопед стоял в гараже. На фотографиях идентифицировать личность сына не может, мопеды не находятся в движении. Пояснил, что по непонятным причинам не были составлены протоколы на других молодых людей, изображенных на фотографии.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 данного Федерального закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 года N 118-О).

Статья 12.7 КоАП Российской Федерации направлена на защиту действующего порядка управления транспортными средствами, в частности ее часть 3 - на соблюдение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

При этом субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений - водители транспортных средств - в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

ФИО1 обвиняется в том, что, 02.04.2023 г. в 17 часов 00 минут доверил право управления мототранспортным средством (мопедом) несовершеннолетнему сыну В.Д.В., *** года рождения, заведомо не имеющему право управления, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ.

Определением №73 ОО №001309 инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области от 04 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с недостижением В.Д.В., *** года рождения, на момент совершения противоправного действия возраста для привлечения к административной ответственности.

12.04.2023 г. инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области ФИО2 №18810073210001847999 от 20.04.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления транспортным средством лицу, пользование правом управления транспортными средствами которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве (абзац шестой части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения - доверил право управления мототранспортным средством (мопедом) несовершеннолетнему сыну В.Д.В., *** года рождения, заведомо не имеющему право управления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из предоставленных фотоматериалов, на одной фотографии изображены три молодых человека, сидящих на мототранспортном средстве, на второй фотографии изображен молодой человек на мототранспортном средстве в движении. Данные фотографии не позволяют идентифицировать сына ФИО1 – В.Д.В.

Как следует из показаний свидетеля Х.В.Б.02.04.2023 г. около 17 часов она видела В.Д.В. за рулем мототранспорта. Он неоднократно был замечен за рулем мототранспорта, с ним велись беседы по поводу недопущения управления мототранспортом в связи с недостижением возраста 16 лет.

Исходя из показаний свидетеля Х.В.Б. она видела, что 02.04.2023 г. 17 часов В.Д.В. действительно управлял мототранспортом, однако из ее слов не следует, что мопед принадлежал ФИО1, и последний доверил право управления мототранспортным средством (мопедом) несовершеннолетнему сыну В.Д.В., *** года рождения, заведомо не имеющему право управления. С достаточной точностью установить, является ли данное транспортное средство мопедом, а также принадлежность мопеда ФИО1, а также то, что последний доверил управлять мопед сыну со слов свидетеля, не представляется возможным.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Суд считает жалобу, поданную ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области ФИО2 по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области ФИО2 №18810073210001847999 от 20.04.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810073210001847999 от 20.04.2023 г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области ФИО2 по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Данилина