РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2а-34/2025
УИД 43RS0017-01-2024-004848-03
23 мая 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.
при секретаре Корепановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., административного ответчика – ФИО1, его представителей – ФИО3, адвоката ФИО9,
административное дело №2а-34/2025 по административному исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии *** категории «В, В1(AS), С, С1, М», выданное ***, согласно заключению комиссии экспертов *** от *** комплексной стационарной судебной психическо-психиатрической экспертизы КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» страдает психическим расстройством *** (код по МКБ-10: F06.2). Управление транспортными средствами противопоказано. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством, имеющего водительское удостоверение *** категории «В, В1(AS), С, С1, М», выданное *** первым отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.
В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании, проведенным с использованием средств видеоконференцсвязи административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что имеющееся у него заболевание излечимо, оно не является хроническим. В настоящее время он проходит стационарное лечение. Административный ответчик имеет водительский стаж 43 года безаварийного вождения, всегда соблюдает ПДД. Считает, что для принятия решения по данному иску необходимо заключение экспертизы назначенной Котельничским районным судом *** в рамках рассмотрения вопроса о продлении применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
Представитель административного ответчика ФИО1- адвокат ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что наличие имеющегося у ФИО1 диагноза актуально только на ***, в настоящее время диагноз не поврежден. С марта 2025 года ФИО1 находится на лечении, наблюдается устойчивая ремиссия, в связи с чем, приводится повторная экспертиза. Считает, что в настоящее время не имеется оснований полагать, что ФИО1 не может управлять транспортными средствами.
Представитель административного ответчика ФИО1- ФИО6 с заявленными административными требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 имеет большой водительский стаж, ДТП с его участием не зафиксировано На *** имеющееся у него заболевание попадет в перечень заболеваний, позволяющих лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, однако, в настоящее время его диагноз не подтвержден. Считает преждевременным прекращать права управления ФИО1 транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).
Согласно абз. 4, 5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.
Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, прокурором заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что одним из источников повышенной опасности является использование транспортного средства.
В силу абз.9 ст.5 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии п.1 ст.28 Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний. Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, психические расстройства и расстройства поведения, в том числе, симптоматические, психические расстройства (код заболевания F00- F09).
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно ч.5 ст.46 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из вышеизложенного, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Управление транспортным средством – источником повышенной опасности – лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, *** г.р., имеет водительское удостоверение серии *** категории «В, В1(AS), С, С1, М», выданное *** первым отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (л.д.7).
Из справки КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» от *** следует, что ФИО1, *** г.р. на учете у психиатра Кирово-Чепецкой ЦРБ не состоит. По данным архива проходил СПЖ (Заключение *** от ***). Установлен диагноз: *** (Код по МКБ.:-10: F06.2). В соответствии с постановлением Правительства РФ от *** *** данное заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д.8).
В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ст.*** УК РФ по постановлению судьи Кирово-Чепецкого районного суда от ***, была назначена и проведена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» от *** *** следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства *** (л.д.94-102).
На основании вышеуказанного заключения, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. *** УК РФИО7 И.Л. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д.22-28).
Кроме того, Департамент образования администрации муниципального образования «***» *** обратился в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО1, *** г.р.
Определением суда от *** по делу была назначена судебно- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1
Как следует из заключения комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» от *** ***, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в ***. Однако, учитывая достаточную ориентировку в социально-бытовых вопросах, достаточную сохранность целостного осмышления социально-правовых отношений, при достаточных интеллектуальных возможностях и критических способностях (вне затрагивания ситуации болезненных переживаний), он может понимать значение своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании. Выявленное психическое расстройство не связано с непосредственной опасностью для его жизни и здоровья, жизни и здоровья окружающих при присутствии в судебном заседании (л.д.103-105).
Решением Кирово-Чепецкого районного суда от ***, вступившим в законную силу, заявление департамента образования администрации муниципального образования «***» *** о признании недееспособным ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.43-44).
Из сообщения КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» ***, следует, что ФИО1, *** г.р. наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «***» (по МБК-10 шифр F06.21), которое в соответствии действующим законодательством входит в перечень противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами (л.д.47).
В материалах дела имеются заключения комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д.90-105). В заключениях *** от ***, *** от *** ФИО1 установлен диагноз органическое ***
Представителем административного ответчика – адвокатом ФИО9 представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Котельничский районный суд *** для рассмотрения по существу.
Определением суда от *** ходатайство о передаче дела по подсудности в Котельничский районный суд *** оставлено без удовлетворения.
Установлено, что с *** по настоящее время ФИО1 находится под наблюдением врачей-психиатров Котельничского филиала КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева». Заведующий филиалом КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. ФИО4 Бехтерева» обратился в суд с ходатайством о продлении применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, на 6 месяцев.
Постановлением Котельничского районного суда *** от *** по деду назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.120).
Административный ответчик и его представители в обоснование своих доводов указывают, что в настоящее время ФИО1 проходит лечение в медицинском учреждении и у него обнаруживается устойчивая ремиссия, просили назначить по делу амбулаторную экспертизу.
Протокольным определением от *** в удовлетворении ходатайства о назначении судебной амбулаторной экспертизы отказано.
При таких обстоятельствах, исходя из требований норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, управление транспортными средствами ответчиком при наличии установленного диагноза создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доказательств обратного, стороной административного ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования, заявленные прокурором, соответствуют мере, требуемой для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения, административный ответчик не лишен возможности инициировать вопрос о восстановлении права на управление транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение *** категории «В, В1(AS), С, С1, М», выданное *** первым отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы *** Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.С. Саламатова
В окончательной форме решение изготовлено 06.06.2025