.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 22 декабря 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2022 (УИД <№>) по иску ФИО1 к СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2 об обязании выдать документы и осуществить технологическое присоединение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика выдать документы – акт об осуществлении технологического присоединения от КТП-630кВА «Огонек» на опоре ВЛ-0,4кВ № Б/н у границы участка истца, оформленного между ФИО1 и АО «Самарская сетевая компания», и осуществить технологическое присоединение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что между ним и АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Сторонами договора были выполнены все условия данного договора и осуществлено технологическое присоединение от КТП-630кВА «Огонек» на опоре ВЛ-0,4кВ № Б/н у границы участка. <Дата> оформлен акт доступа в эксплуатацию прибора учета. После оформления указанных документов и осуществления технологического подключения, председатель CHT «Огонек» ФИО2 получила в АО «ССК» документы, связанные с технологическим подключением для энергоснабжения дома и самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершила неправомерные действия – умышленно произвела отключение электроэнергии от опоры у границы участка ФИО1. На обращения к ответчику с требованиями о восстановлении технологического присоединения к электрическим сетям и возврата документов с осуществлением технологического присоединения ответа истец не получил. Согласно ответа прокуратуры г. Новокуйбышевска, документы о технологическом присоединении участка истца к электрическим сетям, выданные АО «ССК», находятся в правлении CHT «Огонек». Однако указанные документы ФИО2 готова выдать после погашения имеющейся задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов итсца со стороны ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц СНТ «Огонек» (ИНН <***>), ПАО «Самараэнерго», АО «ССК» и администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.
В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 являлся членом СНТ «Огонек» (ИНН <***>), в пределах границ которого находится принадлежащий ему земельный участок.
<Дата> между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» заключен договор электроснабжения <№>, согласно которого ПАО «Самараэнерго» обязалось за плату предоставлять СНТ «Огонек» электроэнергию.
Из представленных суду материалов также следует, что договор на технологическое присоединение непосредственно между ФИО1 и АО «ССК» не заключался, доказательств заключения такого договора суду не представлено.
Вместе с тем, договор технологического присоединения заключен между АО «ССК» и СНТ «Огонек», членом которого ФИО1 являлся на момент электрификации дачного массива. После завершения процедуры электрификации СНТ «Огонек» принадлежащий истцу дачный дом был подсоединен к линиям электропередач, т.е. осуществлено технологическое присоединение.
Акты об осуществлении технологического присоединения дачников СНТ «Огонек», в том числе ФИО1, АО «ССК» выдало председателю садового товарищества, поскольку именно СНТ «Огонек» занималось электрификацией дачного массива, предоставив для этого в АО «ССК» списки потребителей электроэнергии, копии правоустанавливающих документов и сообщив необходимые мощности для каждого из потребителей.
Однако, в связи с образовавшейся перед ПАО «Самараэнерго» задолженностью за поставку электроэнергии, массив СНТ «Огонек» (ИНН <***>) в декабре 2018 года отключен от электричества.
Таким образом, ответчик поставщиком электрической энергии не является, функции по подключению к сетям электропередачи и отключению от них не исполняет, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части обязании председателя правления СНТ ФИО2 осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему дачного дома удовлетворению не подлежат.
При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что АО «ССК» фактически было осуществлено технологическое присоединение имущества ФИО1 к линиям электропередач и подписан соответствующий акт, который в настоящее время в нарушение норм ГК РФ неправомерно удерживается стороной ответчика, суд считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, обязав СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2 выдать ФИО1 соответствующий акт.
Следует также отметить, что доводы представителя СНТ о том, что акт о технологическом присоединении может быть выдан истцу после погашения имеющейся задолженности по членским взносам, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2 о об обязании выдать документы и осуществить технологическое присоединение, – удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Огонек» в лице председателя правления ФИО2 выдать ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения от КТП-630кВА «Огонек» на опоре ВЛ-0,4кВ №б/н у границы земельного участка ФИО1, оформленного между ФИО1 и ПАО «Самарская сетевая компания».
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
.