Дело № 2-4035/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя (л.д. 3-10), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес (<адрес>), было отправлено заказное судебное письмо из Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры с присвоением номера РПО №. Указанное письмо прибыло в место вручения из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции с почтовым идентификатором №, установленный приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 4 дня(подп.«а» п.5 Нормативов). Фактически срок доставки почтовой корреспонденции с номером РПО № превышен, что указывает на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
Обстоятельствами обосновывающие размер морального вреда является значимость почтовой корреспонденции, указанное отправление являлось судебным письмом.
Полагал, что разумным и справедливым будет компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также им были понесены судебные расходы, связанные с заключением договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с самозанятым лицом ФИО4 и оплатой оказанных ею услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, чеком об оплате за оказание юридических услуг.
Понесенные почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику составили86 рублей 40 копеек, копий искового заявления –91 рубль.
Таким образом, общая сумма понесенных судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет7 177 рублей 40 копеек (почтовые расходы 177 рублей 40 копеек + расходы на оказание юридических услуг 7 000 рублей).
Просил взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 177 рублей 40 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 9).
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 33-34), в которых указал, что, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд направил в адрес ФИО1 заказное письмо №, без разряда, без отметки, стоимость услуг составила 80 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» поступила претензия ФИО1, которая была направлена в информационную систему обращений и зарегистрирована за №. В претензии ФИО1 просил за нарушение контрольного срока доставки письма компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей. На претензию был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признавался факт нарушения контрольного срока пересылки письма и разъяснялось, в каком порядке можно подать заявление о выплате неустойки.
В условиях, когда ФИО1 не приложил к претензии документы, которые необходимы для ее рассмотрения по существу, Ханты-Мансийский районный суд, как отправитель письма, не предоставил документов с указанием сведений о факте и размере причиненного ущерба, не оформил заявление о выплате причитающегося возмещения адресату, полагал, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, АО «Почта России» не могло провести надлежащую проверку и выплату предусмотренного законом возмещения ФИО1
Полагал, что отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда истцу. Законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Учитывая, что истцом, кроме заявленного требования, в суд не было предоставлено каких-либо других допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России», отсутствует обоснование заявленной суммы, требования истца являются необоснованными,
Незаконными и необоснованными являются требования ФИО1 о взыскании судебных расходов.
В информационной системе АО «Почта России» за период с конца 2024 года по настоящее время зарегистрировано 8 аналогичных дел по искам ФИО1 в сотрудничестве с самозанятым лицом ФИО4, так что в претензиях и исках меняются в основном информация о регистрируемых почтовых отправлениях, что свидетельствует о небольших временных затратах на подготовку документов, причем о приоритетности специальных норм не упоминается, информация о поступлении ответов на претензии умалчивается.
Просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Почта России» в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством РФ нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу по адресу: <адрес> было отправлено заказное судебное письмо из Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (РПО №).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, конверта (л.д. 15-16, л.д. 37), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (из <адрес> в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора и почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Согласно подп. а, д. п.5 Нормативов,контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляютмежду городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов РФ, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции,между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта РФ - 4 календарных дня
Таким образом, сроки доставки почтовой корреспонденции ответчиком нарушены, что указывает на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации морального вреда (л.д. 11, л.д. 39).
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 38).
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю в связи с нарушением установленного срока оказания услуги, в размере 2 000 рублей, находя его разумным.
Сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, являясь основанием для компенсации морального вреда, очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий и значительной степени причиненного вреда. Доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения прав ФИО1, как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, истцом не представлено.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей ((2 000 : 2).
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины по исковому требованию о компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор (возмездный) оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заключенный между ФИО1 и ФИО4, в предмет которого входит подготовка от имени заказчика искового заявления в суд по спору о защите прав потребителей к АО «Почта России»; подготовка от имени заказчика письменной претензии. Стоимость услуг по данному договору составила 7 000 рублей, факт оказания услуг и оплаты подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), распиской на сумму 7 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Данные документы о понесенных истцом расходах сомнений не вызывают.
Представителем истца в рамках настоящего гражданского дела подготовлена претензия, исковое заявление.
Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, объем и сложность подготовленных процессуальных документов, исходя из требований разумности и справедливости, ценности, подлежащего защите права, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере 177 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 12, л.д.17, л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 2 177 рублей 40 копеек.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.09.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4035/2025 54RS0006-01-2025-002612-51Ленинского районного суда г.Новосибирска.